Priča

Vremenska crta rimskog prava

Vremenska crta rimskog prava



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

  • 450. pr

    Sastavljeni su zakoni 'Dvanaest tablica', osnova rimskog prava.

  • 367. pr

    Usvojen je zakon koji je rimskim plebijima omogućio da postanu konzuli.

  • 339. pr

    Leges Publilae dekretira da jedan od dva rimska cenzora mora biti plebejac.

  • c. 242. pne

    Posebni suci (praetor peregrinus) počinju nadzirati pravne sporove koji se odnose na nerimske građane.

  • 131. godine

    Pretorski edikt prvi je put kodificiran, godišnja objava o izmjenama rimskog prava.

  • 212. godine

    Karakalin edikt daje rimsko državljanstvo svim slobodnim stanovnicima Rimskog Carstva.

  • c. 292. godine

    Sastavljen je 'Codex Gregorianus', zbirka sažetaka rimskih pravnih dokumenata.

  • 295. godine

    Sastavljen je 'Codex Hermogenianus', zbirka sažetaka rimskih pravnih dokumenata.

  • c. 430 CE - 439 CE

    Sastavljen je 'Teodozijski zakonik', zbirka od preko 2700 rimskih zakona.

  • 528 CE - 534 CE

    Sastavljen je 'Codex Iustinianus', zbirka sažetaka rimskih pravnih dokumenata.

  • 533. godine

    Dio 'Digest' u 'Corpus Iuris Civilus' sastavljen je i sažima preko 2000 rimskih pravnih dokumenata.


Rimsko pravo

Naši urednici će pregledati ono što ste podnijeli i odlučiti trebate li izmijeniti članak.

Rimsko pravo, zakon starog Rima od vremena osnutka grada 753. pne do pada Zapadnog Carstva u 5. stoljeću pr. Ostao je u upotrebi u Istočnom ili Bizantskom carstvu do 1453. Kao pravni sustav, rimsko je pravo utjecalo na razvoj prava u većini zapadne civilizacije, kao i u dijelovima istoka. On čini osnovu za zakonske propise većine zemalja kontinentalne Europe (vidjeti građansko pravo) i izvedenice na drugim mjestima.

Današnji izraz rimsko pravo često se odnosi više od zakona rimskog društva. Pravne institucije koje su razvili Rimljani imali su utjecaj na zakone drugih naroda u vrijeme dugo nakon nestanka Rimskog Carstva i u zemljama koje nikada nisu bile podložne rimskoj vlasti. Uzmimo najupečatljiviji primjer, u velikom dijelu Njemačke, sve do usvajanja zajedničkog zakona za cijelo carstvo 1900. godine, rimsko je pravo bilo na snazi ​​kao „supsidijarno pravo“, odnosno primjenjivalo se osim ako to nije isključeno zbog lokalnih odredbi odredbe. Međutim, ovaj zakon, koji je bio na snazi ​​u dijelovima Europe dugo nakon pada Rimskog Carstva, nije bio rimski zakon u svom izvornom obliku. Premda je njegova osnova doista bio Corpus Juris Civilis-kodifikacijsko zakonodavstvo cara Justinijana I.-ovo su zakonodavstvo tumačile, razvijale i prilagođavale kasnijim uvjetima generacije pravnika od 11. stoljeća naovamo i dobilo je dodatke iz nerimskih izvora .


SREDNJOVJEKOVNO RIMSKO PRAVO

Rimsko pravo nastavilo je utjecati na europsko pravo i nakon pada Zapadnog Rimskog Carstva pod germansku plemensku vlast, ali to nije učinilo kao teritorijalno pravo, već samo kao osobno pravo dijela stanovništva koje je tvrdilo da je rimsko, a ne germansko. Među germanskim kraljevstvima zapadne Europe, vladari poput vizigotskih kraljeva Španjolske koristili su vulgarne oblike rimskog prava za svoje rimske podanike. Temelj ovih zakona obično je bio Teodozijski zakonik a ne Justinijanovo, budući da je prvo objavljeno prije raspada Zapadnog Rimskog Carstva. Justinijanov korpus sastavljen je tek nakon što je rimska moć uvelike izgubljena na Zapadu. Rimsko pravo utjecalo je i na zapadnu Europu jer se koristilo kao osnova kanonskog (crkvenog) prava u Corpus Juris Canonici (Tijelo kanonskog prava), a rimsko građansko i kanonsko pravo također su postali temelj ius commune, skup pravnih načela općenito prihvaćenih u cijeloj Europi. Unutar svake države u razvoju kasnog srednjeg vijeka i ranog modernog razdoblja, rimsko je pravo imalo različit utjecaj na lokalne i kraljevske zakone, ovisno o zemljopisnoj blizini starih rimskih carskih područja i individualnom razvoju unutar zasebnih država.

Iako se na Istoku neprestano učilo, Zapad je tek u jedanaestom stoljeću ponovno otkrio Corpus Juris Civilis Justinijana, a tekst se zatim proučavao i predavao na srednjovjekovnim sveučilištima diljem zapadne Europe počevši od dvanaestog stoljeća. Ova nova studija o Corpus Juris Civilis započeo je u Bologni u Italiji na sveučilišnom pravnom fakultetu, a postao je popularan iz više razloga. Justinijansko Rimsko Carstvo i srednjovjekovno Sveto Rimsko Carstvo bili su spojeni u svijesti mnogih. Justinijan je smatran carem Svetog Rima, a njegovi zakoni carskim zakonodavstvom. Osim toga, pravnici iz dvanaestog stoljeća priznali su da rimsko pravo predstavlja visok razvoj pravne misli, te su rimsko pravo vidjeli kao "pisani razum" i stoga superiorno u odnosu na drugo pravo.

Sveučilišni znanstvenici nisu samo proučavali Corpus Juris Civilis, dodali su i svoja objašnjenja i tumačenja, koja su često postala važna kao i izvorni tekst. Najraniji od tih učenjaka bili su poznati kao glosatori, koji su napisali rubne ili međuredne komentare nazvane glossima na cijeli Justinijanov tekst. U tom procesu otkrili su neke nedosljednosti i proturječja koje Tribonianov užurbani odbor nije uspio otkloniti. Glosatori su pokušali interpretacijom riješiti takve nesuglasice. Između 1220. i 1250. glosator Franciscus Accursius sastavio je zbirku odabranih sjajila koja je postala poznata kao Glossa ordinaria (ili Magna glossa ).

Nakon glosatora slijedili su komentatori (ili postglosatori). Oni nisu samo nastavili rad glosatora, već su i doprinijeli vlastitom pravnom znanju napisavši originalne komentare na temu Corpus Juris Civilis i Glossa ordinaria. Također su primijenili zakon u svoje vrijeme tako što su pisali pravna mišljenja u odgovorima na pitanja koja se tiču ​​stvarnih slučajeva. Dva najznačajnija od prvih komentatora bili su Bartolus iz Saksoferrata i Baldus iz Ubaldisa. Komentatori su bili najaktivniji u četrnaestom i petnaestom stoljeću, a poput glosatora većina je bila Talijana.


Rimsko pravo

Većina znanstvenika navodi rimski sustav kao najvažniju tradiciju koja utječe na zapadno pravo. Rimsko pravo bilo je manje egalitarno od atenskog, budući da mu je prva svrha bila zaštita vlastelinskih vlastelina. Nadalje, do širenja rimskog prava došlo je kroz carstvo i vojnu dominaciju. Ipak, rimska tradicija također je usadila nekoliko osnovnih načela vladavine prava, uključujući potrebu za poznavanjem javnosti građanskog prava i sudskih postupaka, da bi pravo trebalo biti stabilno i razvijati se u skladu s presedanom i okolnostima te da je prirodno pravo (univerzalno ljudska prava) mogu pružiti osnovu za pozitivno (umjetno stvoreno) pravo. Rimska tradicija održavala se pod Bizantskim Carstvom i s vremenom je ugrađena u veći dio europskog prava i prakse u cijelom Svetom Rimskom Carstvu.


Tablica tri

Ako bi netko prevario drugog ne vrativši ono što mu je dano na čuvanje, morao bi platiti dvostruki iznos kazne. Sada je postojala maksimalna kamata, unciarum faemus (foemus?) (Najvjerojatnije 10%) Za isplatu duga koji je potvrdio sud imao se trideset dana za plaćanje.

Nakon toga se jedna osoba mogla prisilno oduzeti, a sud bi je predao vjerovniku na rok do šezdeset dana (najvjerojatnije za rad). Nakon toga bi se moglo prodati u ropstvo. Ne-Rimljanin nije mogao steći vlasništvo usucapiom (vidi tablicu četiri). Rimski vlasnik uvijek je mogao zahtijevati da mu se vrati.


Dominacija protiv Principata

Razumijevanje oznaka može olakšati razumijevanje ovog razdoblja. Francuzi Dominiraju kao

le Bas Carstvo le Haut Empire Le Haut Carstvo dominus Dominus vobiscum le Bas Carstvo


Povijesni vremenski slijed

"U Ateni i drugim grčkim gradovima -državama [otprilike 1100. pr. Kr. - 400. pr. Kr.], Status atimia [doslovno bez časti, oblik obespravljivanja] nametnut je kaznenim počiniteljima. Taj je status donio gubitak mnogih prava državljanstva, uključujući Naravno, samo su elite imale ta prava za početak, pa je obespravljenost [gubitak sposobnosti glasovanja] bila kazna izrečena devijantnim elitama.

U starom Rimu kaznena djela infamia [gubitak javnih prava] mogla bi se izreći kaznenim počiniteljima. U ovom slučaju, osnovne kazne bile su gubitak biračkog prava i prava služenja u rimskim legijama (željena prilika).

U srednjovjekovnom [povijesnom razdoblju koje završava u 16. stoljeću] Europi, pravne doktrine 'građanske smrti' i 'odmetništva' prenijele su slične pojmove. Kao i kod atimije, oni koji su kažnjeni građanskom smrću općenito su pretrpjeli potpuni gubitak prava državljanstva (u nekim ranim germanskim tekstovima status odmetnika je značio 'gubitak mira' koji je bio usporediv s postajanjem vuka, budući da je odmetnik morao 'živjeti u šuma'). U ekstremnim slučajevima, građanska smrt može biti štetna ili smrtonosna, budući da bi svako mogao nekažnjeno ubiti odmetnike ili im oduzeti imovinu. U većini srednjovjekovnih konteksta politička prava nisu imala bitno materijalno značenje. No, model građanske smrti prenio se u dijelove suvremenog kaznenog prava. "

Dr. Jeff Manza i dr. Christopher Uggen Zaključano: Oduzimanje prava birača i američka demokracija, 2006

1607 - 1776 - Praksa 'građanske smrti' prenosi se u britanske kolonije u Americi

"Kriminalno obespravljenje ima korijene u kazni" građanske smrti ", izrečenoj za kaznena djela prema grčkom, rimskom, njemačkom, a kasnije i anglosaksonskom pravu. Engleski zakon razvio je srodnu kaznu napadača koja je rezultirala oduzimanjem cjelokupne imovine, nemogućnošću naslijediti ili osmisliti imovinu i gubitak svih građanskih prava. Ta su načela presađena u britanske kolonije [prvo britansko naselje osnovano je u Jamestownu u Virginiji 1607.] koje su kasnije postale Kanada i Sjedinjene Američke Države [1776]. "

Debora Parkes, LLM "Glasačke kutije iza rešetaka: ka ukidanju zakona o lišenju prava zatvorenika", Hramska revizija zakona o političkim i građanskim pravima, Jesen 2003

1764 - 1776 - Javne rasprave u britanskim kolonijama o tome je li glasovanje pravo ili privilegija

"[A] s druge strane imovinskih kvalifikacija, nisu postojali čvrsti principi koji bi upravljali kolonijalnim biračkim pravom, pa su i zakoni o glasanju [glasanja] u skladu s tim bili prilično različiti. Štoviše, u praksi je provedba zakona o pravu glasa bila neujednačena i ovisila je o lokalnim okolnostima.

[T] revolucionarno razdoblje [otprilike 1764-1776]. bio svjedok burne javne razmjene i oštrog političkog sukoba oko [glasačke] franšize. Implicitno u tim argumentima bila je tvrdnja da glasovanje nije pravo, već privilegija koju država može legitimno odobriti ili smanjiti u svom interesu.

Ipak, postojao je problem s ovom vizijom biračkog prava kao prava. nije bilo načina da se dokaže da je glasovanje pravo ili prirodno pravo bez otvaranja Pandorine kutije. Ako je glasovanje bilo prirodno pravo, onda bi ga trebali posjedovati svi.

[Nekoliko važnih pravnih i jurisdikcijskih pitanja također je oblikovano ili strukturirano tijekom revolucionarnog razdoblja. Prvi je bio da je biračko pravo definirano kao ustavno pitanje. Implicitno u ovom tretmanu bilo je shvaćanje da bi zahtjevi za izborno pravo trebali biti trajni i teško ih je promijeniti. "

1789 - Ustav SAD -a uspostavlja vezu između glasovanja na nacionalnim izborima i pravila o državnom pravu glasa

Umjetnička izvedba potpisivanja Ustava Sjedinjenih Država 1789
Izvor: "Scena pri potpisivanju Ustava Sjedinjenih Država", commons.wikimedia.org (pristupljeno 28. lipnja 2013.)

"Prema člancima Konfederacije [ratificiranim 1777.], države su zadržale potpunu kontrolu nad [glasačkom] franšizom. No, Ustav Sjedinjenih Država uspostavio je vezu između pravila o državnom pravu i pravu glasa na nacionalnim izborima: oni koji sudjelovao na izborima za 'najbrojniju podružnicu državnog zakonodavnog tijela'. nije bilo formalne rasprave o mogućnosti nacionalnog standarda koji bi bio obuhvatniji od zakona koji već vladaju u državama. Doista, zapisi savezne konvencije i državnih ustavnih konvencija sugeriraju da većina članova političkog vodstva nove nacije nije bila za demokratskiju franšizu.

Time što su franšizu na nacionalnim izborima učinili ovisnom o zakonima o državnom pravu, autori Ustava su kompromitirali svoja materijalna neslaganja u rješavanju potencijalno eksplozivnog političkog problema. državljanstvo u novoj naciji - pod kontrolom savezne vlade - razvedeno je od biračkog prava. "

19. travnja 1792. godine - Ustav Kentuckyja prvi je među američkim državama koji je uspostavio kriminalno obespravljenje

Državni ustav Kentuckyja je ratificiran. U njemu se navodi: "Zakoni će se donijeti da se iz biračkog prava isključe oni koji su nakon toga osuđeni za podmićivanje, krivokletstvo, krivotvorenje ili druga teška kaznena djela i prekršaje."

9. srpnja 1793 - Vermontski ustav uspostavlja kriminalno obespravljenje

Državni ustav Vermonta je ratificiran. Daje ovlaštenje državnom vrhovnom sudu da obespravljuje krivce za mito, korupciju ili druge zločine.

1800-1849

29. studenog 1802. godine - Ustav Ohio -a uspostavlja kriminalno obespravljenje

Državni ustav Ohia je ratificiran. U njemu se navodi "Zakonodavac ima punu moć isključiti iz privilegija glasovanja. Svaku osobu osuđenu za podmićivanje, krivokletstvo ili na drugi zloglasni zločin."

22. siječnja 1812 - Ustav Louisiane uspostavlja kriminalno obespravljenje

Državni ustav Louisiane je ratificiran. U njemu se navodi: "Zakoni će donijeti isključivanje glasačkih prava onih koji će nakon toga biti osuđeni za podmićivanje, krivokletstvo, krivotvorenje ili druga teška kaznena djela ili prekršaje." Također izričito zabranjuje glasanje onima koji su osuđeni za "sudjelovanje u dvoboju smrtonosnim oružjem protiv građanina Louisiane".

10. lipnja 1816 - Ustav Indiane uspostavlja kriminalno obespravljenje

Državni ustav Indiane je ratificiran. U njemu se navodi "Opća skupština ima potpunu moć isključiti iz privilegije biranja ili biranja bilo koju osobu osuđenu za zloglasni zločin."

7. srpnja 1817 - Ustav Mississippija utvrđuje kriminalno obespravljenje

Ratificiran je državni ustav Mississippija. U njemu se navodi: "Zakoni će se isključiti iz biračkog prava, onih koji će nakon toga biti osuđeni za podmićivanje, krivokletstvo, krivotvorenje ili druga visoka kaznena djela ili prekršaje."

12. listopada 1818 - Ustav Connecticut -a uspostavlja kriminalno obespravljenje

Državni ustav Connecticut je ratificiran. Zabranjuje glasovanje "onima koji su osuđeni za mito, krivotvorenje, krivokletstvo, dvoboj, lažni bankrot, krađu ili drugi prekršaj za koji je izrečena neslavna kazna".

5. srpnja 1819 - Ustav Alabame utvrđuje kriminalno obespravljenje

Državni ustav Alabame je ratificiran. U njemu se navodi: "Zakoni će se isključiti iz. Biračkog prava. Oni koji će nakon toga biti osuđeni za podmićivanje, krivokletstvo, krivotvorenje ili druga visoka krivična djela i prekršaje."

12. lipnja 1820 - Ustav Missourija utvrđuje kriminalno obespravljenje

Državni ustav Missourija je ratificiran. U njemu se navodi: "Opća skupština ima moć isključiti iz prava glasa sve osobe osuđene za podmićivanje, krivokletstvo ili drugi zloglasni zločin." Ustav također izričito zabranjuje deset godina osuđene za izborno podmićivanje.

28. kolovoza 1821 - Ustav New Yorka utvrđuje kriminalno obespravljenje

Ratificiran je ustav države New York. U njemu se navodi: "Zakoni se mogu donijeti isključujući iz prava biračkog prava osobe. Osuđene za zloglasne zločine."

14. siječnja 1830 - Virdžinijski ustav uspostavlja kriminalno obespravljenje

Državni ustav Virginije je ratificiran. Izričito se zabranjuje glasovanje onima "osuđenima za zloglasni zločin".

8. studenoga 1831 - Ustav Delawarea utvrđuje kriminalno obespravljenje

Državni ustav Delawarea je ratificiran. U njemu se navodi "Zakonodavac može nametnuti oduzimanje prava glasa kao kaznu za zločin." Ustav također izričito zabranjuje glasanje onima koji su osuđeni za teško krivično djelo.

Svibnja 1834 - Ustav Tennesseeja utvrđuje kriminalno obespravljenje

Državni ustav Tennesseeja je ratificiran. U njemu se navodi: "Zakoni se mogu donositi isključujući iz prava glasa osobe koje mogu biti osuđene za zloglasne zločine."

3. prosinca 1838 - Ustav Floride utvrđuje kriminalno obespravljenje

Državni ustav Floride je ratificiran. U njemu se navodi "Opća skupština donijet će zakone kojima će isključiti pravo glasa onih koji su bili ili će nakon toga biti osuđeni za podmićivanje, krivokletstvo, krivotvorenje ili drugi veliki zločin ili prekršaj." Također se navodi da je "Opća skupština ovlaštena isključiti iz. Prava glasa, sve osobe osuđene za podmićivanje, krivokletstvo ili druge zloglasne zločine." Ustav je stupio na snagu 1845. godine kada je Florida postala američka država.

5. studenog 1842 - Ustav Rhode Islanda utvrđuje kriminalno obespravljenje

Državni ustav Rhode Islanda je ratificiran. Izričito se zabranjuje glasovanje za one "osuđene za mito ili bilo koji zločin koji se prema uobičajenom pravu smatra zloglasnim, sve dok se aktom Opće skupštine izričito ne vrati na pravo glasa".

29. lipnja 1844 - Ustav New Jerseyja utvrđuje kriminalno obespravljenje

Ratificiran je državni savez države New Jersey. Izričito se zabranjuje glasovanje za one "osuđene za teška krivična djela, osim ako su pomilovani ili zakonom vraćeni na pravo glasa". Također se navodi "Zakonodavac može donijeti zakone kojima se osobama oduzima pravo glasa koje će biti osuđeno za mito".

5. studenog 1845 - Ustav Louisiane ratificiran da zabrani glasovanje svima osuđenima na težak rad

Državni ustav Louisiane izričito zabranjuje glasanje onima "pod zabranom" ili "pod osudom za bilo koji zločin koji se kažnjava teškim radom".

27. kolovoza 1845 - Teksaški ustav uspostavlja kriminalno obespravljenje

Ratificiran je državni savez države Texas. U njemu se navodi: "Zakoni će donijeti isključivanje iz prava glasa onih koji će nakon toga biti osuđeni za podmićivanje, krivokletstvo, krivotvorenje ili druge teške zločine."

3. kolovoza 1846 - Ustav Iowe uspostavlja kriminalno obespravljenje

Državni ustav Iowe je ratificiran. Zabranjuje glasanje onima "osuđenima za bilo koji zloglasni zločin".

3. studenog 1846 - Ustav New Yorka ratificiran osobama koje su osuđene za "zloglasne" zločine glasovanjem

Ratificiran je novi ustav države New York. U njemu se navodi: "Zakoni se mogu donijeti isključujući iz prava glasa sve osobe koje su bile ili bi mogle biti osuđene za podmićivanje, krađu ili bilo koji drugi zloglasni zločin. Te za klađenje na izborima."

1. veljače 1848 - Ustav Wisconsina uspostavlja kriminalno obespravljenje

Državni ustav Wisconsina je ratificiran. U njemu se navodi: "Zakoni se mogu donositi isključujući iz prava glasa sve osobe.osuđen za mito, krađu ili bilo koji zloglasni zločin. i za klađenje na izbore. "

Studenog 1849 - Kalifornijski ustav uspostavlja kriminalno obespravljenje

Kalifornijski državni savez je ratificiran. U njemu se navodi: "Zakoni će donijeti isključivanje iz prava glasa onih koji će nakon toga biti osuđeni za podmićivanje, krivokletstvo, krivotvorenje ili druga teška kaznena djela." Ustav također izričito zabranjuje glasanje "onima koji su osuđeni za bilo koji zloglasni zločin". Ustav je stupio na snagu s državnošću 1850.

1850-1899

4. lipnja 1851. godine - Ustav Marylanda utvrđuje kriminalno obespravljenje

Državni ustav Marylanda je ratificiran. Zabranjuje glasanje osobama "osuđenim za krađu ili drugi zloglasni zločin" osim ako ih oprosti izvršna vlast, a osobe osuđene za podmićivanje na izborima "zauvijek su diskvalificirane iz glasanja".

29. kolovoza 1857. godine - Ustav Minnesote uspostavlja kriminalno obespravljenje

Državni ustav Minnesote je ratificiran. Izričito se zabranjuje glasovanje onima "osuđenima za izdaju ili krivična djela dok im se ne vrate građanska prava". To je s državnošću stupilo na snagu 1858. godine.

Studenog 1857 - Oregonski ustav uspostavlja kriminalno obespravljivanje

Državni ustav Oregona je ratificiran. Izričito se zabranjuje glasovanje za "osuđene za zločine za koje je predviđena kazna zatvora". Ovaj ustav stupio je na snagu s državnošću 1859.

3. veljače 1870 - 15. izmjena Ustava SAD -a daje glas bivšim robovima i zabranjuje obespravljenost

1867 tiskana slika graviranja na drvetu afroameričkih muškaraca koji glasaju A.R. Waud
Izvor: Kongresna knjižnica, "Pravo glasa", www.loc.gov (pristupljeno 28. lipnja 2013.)

15. amandman Ustava SAD -a ratificiran je 3. veljače 1870. On propisuje: "Odjeljak 1. Pravo građana Sjedinjenih Država na glasanje neće uskratiti niti smanjiti država zbog rase, boje ili prethodnog uvjeta služnosti. Odjeljak 2. Kongres je ovlašten primijeniti ovaj članak odgovarajućim zakonima. "

1882 - Američki kongres usvojio Edmundsov zakon, zabranjujući poligamistima glasanje

"Godine 1882. Kongres je usvojio Edmundsov zakon. U njemu je ponovljeno da je poligamija krivično djelo za koje je propisana kazna od pet godina zatvora i novčana kazna od 500 USD. Osuđeni poligamisti bili su obespravljeni i nisu ispunjavali uvjete za obnašanje političkih funkcija."

Enciklopedija povijesti Utaha "Poligamija", www.media.utah.edu (pristupljeno 15. srpnja 2009)

1900-1949

1901 - Novi ustav u Alabami proširuje kriminalno obespravljivanje u nastojanju da se zadrži nadmoć bijelaca

"Između 1890. i 1910. mnoge su države usvojile nove zakone ili rekonfigurirale već postojeće zakone kako bi omele novozabrane crne građane čija su prava proširena i Četrnaestom i Petnaestom izmjenom i dopunom.

Svrha je tih različitih mjera, kako je objasnila potpuno bijela ustavna konvencija predsjednika Alabame iz 1901., bila 'u granicama koje je savezni ustav nametnuo za uspostavu nadmoći bijelaca'. "

Ustav iz 1901. navodi sljedeće: "Sljedeće osobe bit će diskvalificirane i pri registraciji i pri glasovanju, i to:

Svi idioti i lude osobe, oni koji će zbog osude za zločin biti diskvalificirani iz glasovanja u vrijeme ratifikacije ovog Ustava, oni koji će biti osuđeni za izdaju, ubojstvo, podmetanje požara, pronevjeru, malverzacije u službi, krađu, primanje ukradene imovine , pribavljanje imovine ili novca pod lažnim izgovorom, krivokletstvo, podređivanje krivokletstva, pljačke, napad s namjerom pljačke, provala, krivotvorenje, podmićivanje, napad i napad na ženu, bigamija, život u preljubu, sodomiji, incestu, silovanju, miješanju, zločin protiv prirode ili bilo koji zločin za koji je predviđena kazna zatvora u kaznionici, ili za bilo koji zloglasni zločin ili zločin koji uključuje i moralnu osornost, bilo koja osoba koja će biti osuđena kao skitnica ili skitnica, ili za prodaju ili ponudu da proda svoj glas ili glas drugog, ili kupnje ili ponude da se kupi glas drugog, ili davanja ili nuđenja lažnog povratka na bilo kojim izborima ljudi ili na bilo kojim primarnim izborima radi pribavljanja nominacije ili izbora pristupanje bilo koje osobe bilo kojem uredu ili podređivanje bilo kojeg svjedoka ili matičara radi osiguranja registracije bilo koje osobe kao birača. "

Elizabeth Hull, dr. Sc Lišavanje prava bivših zločinaca, 2006

1950-1999

9. rujna 1957. godine - Predsjednik Eisenhower potpisuje Zakon o građanskim pravima iz 1957. godine

"Kongres donosi Zakon o građanskim pravima iz 1957. godine, dajući glavnom tužitelju Sjedinjenih Država ovlaštenje za pokretanje tužbi u ime Afroamerikanaca kojima je uskraćeno pravo glasa. Zakon o građanskim pravima iz 1957. prva je takva mjera koja je usvojena u Kongresu od usvajanja savezne zakone o građanskim pravima iz 1875. Zakon, između ostalog, ovlašćuje američkog državnog odvjetnika da tuži radi ispravljanja diskriminacije i zastrašivanja potencijalnih birača. "

Američka unija za građanske slobode (ACLU) "Vremenska traka Zakona o pravima glasa", www.aclu.org 4. ožujka 2005.

6. kolovoza 1965. godine - Predsjednik Johnson potpisuje Zakon o biračkim pravima

Predsjednik Lyndon Johnson potpisuje Zakon o biračkim pravima
Izvor: Nacionalni arhiv, "Fotografija predsjednika Lyndona Johnsona koji potpisuje Zakon o biračkim pravima", archives.gov, 6. kolovoza 1965. godine

"Predsjednik Johnson potpisao je [Zakon o biračkim pravima] zakon 6. kolovoza 1965. Odjeljak 2 Zakona, koji je pomno slijedio jezik 15. izmjene i dopune, primijenio je nacionalnu zabranu uskraćivanja ili skraćivanja prava glasa na testovi pismenosti na nacionalnoj osnovi. Između ostalih odredbi, Zakon je sadržavao posebne odredbe o provedbi usmjerene na ona područja zemlje u kojima je Kongres vjerovao da je potencijal za diskriminaciju najveći. Prema odjeljku 5., nadležnosti obuhvaćene ovim posebnim odredbama ne mogu se primijeniti svaku promjenu koja utječe na glasovanje sve dok Glavni državni odvjetnik ili Okružni sud Sjedinjenih Država za Distrikt Columbia ne utvrde da promjena nema diskriminatornu svrhu i da neće imati diskriminirajući učinak. Osim toga, državni odvjetnik mogao je odrediti županiju koju pokrivaju ovi posebne odredbe za imenovanje saveznog ispitivača radi provjere kvalifikacija osoba koje su se željele registrirati glasati. Nadalje, u onim županijama u kojima je služio savezni ispitivač, državni odvjetnik mogao je zahtijevati od saveznih promatrača da nadziru aktivnosti unutar županijskog biračkog mjesta. "

Ministarstvo pravosuđa SAD -a, "Zakon o biračkim pravima iz 1965.", www.usdoj.gov (pristupljeno 15. srpnja 2009)

[ Napomena urednika : Zakon o biračkim pravima obnovljen je 1970. na pet godina, 1975. na sedam godina, 1982. na 25 godina, a 2006. na dodatnih 25 godina. Dana 25. lipnja 2013. u predmetu Shelby protiv Holdera , Vrhovni sud Sjedinjenih Država poništio je članak 4 Zakona o biračkim pravima u odluci 5-4.]

24. svibnja 1966. godine - Vrhovni sud Kalifornije u Otsuka protiv Hite Definira pojam "zloglasni zločini"

Vrhovni sud Kalifornije donio je odluku Otsuka protiv Hite da bi izraz "zloglasni zločini" u državnom ustavu trebao obespraviti samo one "za koje se smatra da predstavljaju prijetnju integritetu izbornog procesa".

13. lipnja 1967. godine - Vrhovni sud New Yorka donio je odluku da je obespravljivanje kaznenih djela razumno i ustavno Green protiv izbornog odbora

Vrhovni sud New Yorka presudio je u Green protiv izbornog odbora da su statuti kriminala o obespravljivanju ustavni, tvrdeći da se "za čovjeka koji krši zakone koje je za zastupanje ovlastio svog agenta za vlastito upravljanje moglo pošteno smatrati da je odustao od prava na sudjelovanje u daljnjem upravljanju dogovorom. To se teško može smatrati nerazumno za državu da odluči da počinitelji teških zločina neće sudjelovati u izboru zakonodavaca koji donose zakone. "

16. studenog 1972. godine - Federalni apelacijski sud tvrdi da bi se "ustavni koncepti" trebali razvijati zajedno s modernim konceptima pravde i kazne

Apelacijski sud devetog okruga naveo je u Dillenburg protiv Kramera da su "sudovi bili pod teškim pritiskom da definiraju državni interes u skladu sa zakonima kojima se obespravljuju osobe osuđene za zločine. Traženje modernih razloga za održavanje stare vladine ovlasti obespravljivanja obično je završavalo općom izjavom da država ima interes spriječiti osobe koje su osuđen za teške zločine zbog sudjelovanja u izbornom procesu ili kvazimetafizičkog pozivanja da je interes očuvanje 'čistoće glasačke kutije'.

Ranije u našoj ustavnoj povijesti zakoni koji obespravljuju osobe osuđene za zločin možda su bili imuni na napade. No ustavni koncepti jednake zaštite nisu nepromjenjivo zamrznuti poput insekata zarobljenih u devonskom jantaru. "

Presudom je poništena odluka nižeg suda kojom je apelantu, Byrle L. Dillenburg, uskraćena mogućnost da tročlano sudsko vijeće na američkom okružnom sudu odluči je li Washington -ov zakon o kršenju prava na zabranu prava neustavan.

24. lipnja 1974. godine - Pravila Vrhovnog suda SAD -a koja obespravljuju osuđene prijestupnike ne krše klauzulu o jednakoj zaštiti Ustava SAD -a

Vrhovni sud SAD-a donio je odluku 6-3 u Richardson protiv Ramireza da „Kalifornija, obespravljujući osuđene prijestupnike koji su dovršili kazne i uvjetne uvjete, ne krši klauzulu o jednakoj zaštiti.

Iako Sud nikada nije na plenarnoj sjednici razmatrao precizno pitanje može li država ustavnim putem isključiti neke ili sve osuđene prijestupnike iz franšize, u više smo navrata naveli odobravanje takvih isključenja. nedavno smo snažno sugerirali da se isključenjem osuđenih prijestupnika iz franšize ne krše ustavne odredbe.

No, nije na nama da odaberemo jedan skup vrijednosti umjesto drugog. Ako su ispitanici u pravu, a stajalište koje zagovaraju doista je prosvijetljenije, vjerojatno će se ljudi iz države Kalifornije na kraju sjetiti tog stajališta. A ako to ne učine, njihov je neuspjeh barem jedan dokaz činjenice da postoje dvije strane argumentacije. "

5. studenog 1974. godine - Kalifornija mijenja Ustav kako bi dopuštala prijestupnicima da glasaju nakon završetka zatvora i uvjetne slobode

"U studenom 1974. glasači u Kaliforniji usvojili su prijedlog 10, kojim je bivšim prestupnicima učinkovito vraćeno biračko pravo. Kalifornija se tako pridružila sve većem broju država koje su ukinule trajna ograničenja glasanja za osobe osuđene za teška kaznena djela, 'zloglasne' zločine i niz lakših prekršaja. . Iako je ova mjera izazvala mali odjek u medijima, njezin je utjecaj bio značajan zbog dramatičnog povećanja stope zatvaranja u Kaliforniji počevši od 1970 -ih. Tijekom sljedećih 30 godina ova je promjena vratila pravo glasa stotinama tisuća građana koji bi inače bili obespravljen. "

Ustav zabranjuje prijestupnicima da glasaju "dok su u zatvoru ili na uvjetnoj slobodi zbog osude za teško djelo".

Michael C. Campbell "Reforma kriminala bez prava glasa u Kaliforniji: Devijantna studija slučaja", Društvo za kažnjavanje, 2007

22. travnja 1980 - Pravila Vrhovnog suda SAD -a da namjerna rasna diskriminacija mora biti evidentna da bi zakon o obespravljivanju bio neustavan

Vrhovni sud SAD-a donio je odluku 6-3 u City of Mobile, Alabama protiv Boldena da su samo radnje poduzete s "rasno diskriminirajućom motivacijom" bile protuustavne ili nezakonite prema Zakonu o biračkim pravima.

U presudi Vrhovnog suda navodi se da mora postojati "namjerna diskriminacija" da bi se zakon o obespravljivanju glasovanja proglasio neustavnim. Samo rasna diskriminacija nije relevantna osim ako se može pokazati da je namjera bila rasna diskriminacija.

Ovaj slučaj postavio je jedno od mjerila za buduće slučajeve kojima se osporavaju zakoni o obespravljivanju krivičnih djela na temelju rasne namjere.

16. travnja 1985 - Vrhovni sud SAD -a donio je zaključak da je obespravljivanje kaznenih djela zakonito ako nema rasno diskriminirajuće namjere

Vrhovni sud SAD-a donio je odluku 8-0 u Hunter protiv Underwooda da države imaju pravo obespraviti kriminalce, ali "ne s rasno diskriminatornom namjerom".

2000-danas

4. studenog 2000 - Glasači u Massachusettsu zabranili su glasanje zatvorenim prestupnicima

"Godine 2000. [4. studenog], Massachusetts je postao jedina država u novijoj povijesti koja je dodatno ograničila biračko pravo za prijestupnike. Prije glasačkog pitanja [koje je proslijedilo 60,3% birača] te godine, u Massachusettsu nije bilo ograničenja za glasanje za prijestupnike To se promijenilo kada je ustav u Massachusettsu izmijenjen i dopunjen tako da uključuje: "Osobe koje su zatvorene u popravnom domu zbog osude za kazneno djelo" ne mogu glasati "(Masovna ustavna odredba, članak III., Izmijenjen 2000.)."

Koalicija za smanjenje štete u državi Massachusetts (SHaRC) "Koalicija za smanjenje štete na državnoj razini zahtijeva glasačka prava za prijestupnike", www.massdecarcerate.org (pristupljeno 17. srpnja 2009)

15. ožujka 2001 - Novi Meksiko ukinuo doživotnu zabranu glasovanja zločincima

"U ožujku 2001. zakonodavno tijelo u Novom Meksiku usvojilo je Senatski zakon 204, kojim se ukida doživotna zabrana glasanja ex-prestupnika. Prije donošenja zakona, svi koji su osuđeni za teško krivično djelo suočeni su s trajnim obespravljivanjem. Prema novom zakonu, osobe osuđene za krivična djela koja su odslužila zatvorske kazne, kao i svi počinitelji koji su završili uvjetnu kaznu ili uvjetni otpust, automatski imaju pravo na registraciju. Nije potreban postupak podnošenja zahtjeva za vraćanje glasačkih prava. Procjenjuje se da je tada više od 50.000 novih Meksikanaca bilo zabranjeno glasovanje donošenja zakona. "

Kazneni projekt "Zakonodavne promjene o obespravljivanju krivičnih djela, 1996.-2003.", Www.sentencingproject.org, rujan 2003.

14. veljače 2002 - Američki senat izglasao je amandman kojim se prijestupnicima daje pravo glasa na saveznim izborima

"[Godine] 2002. američki Senat izglasao je amandman na savezno zakonodavstvo o reformi glasovanja [Zakon o jednakoj zaštiti glasačkih prava iz 2001.] kojim se predlaže vraćanje glasačkih prava bivšim zločincima na saveznim izborima. Senatori iz 11 bivših saveznih država glasovali su 18 na 4 protiv pravo glasa (mjera je pala s 63-31 glasova na spratu), a najstrastveniji govori protiv toga održali su južnjaci. "

Dr. Jeff Manza i dr. Christopher Uggen Zaključano: Oduzimanje prava birača i američka demokracija, 2006

25. rujna 2003 - Alabama usvojila zakon kojim se većini zločinaca omogućuje da se registriraju za glasovanje

"Godine 2003., guverner [Alabama] Riley potpisao je zakon [odjeljak 15-22-36.1] koji dopušta većini ljudi koji su osuđeni za krivična djela [u državi Alabama] da podnesu zahtjev za potvrdu o podobnosti da se registriraju za glasovanje nakon što završe svoj rečenica."

Američka unija za građanske slobode (ACLU) "Breaking Barriers to the Balot Boxing: Felon Enfranchisement Toolkit", www.aclu.org (pristupljeno 16. srpnja 2009)

1. srpnja 2003 - Nevada usvaja prijedlog zakona za automatsko vraćanje glasa zločincima

"2003. zakonodavno tijelo u Nevadi usvojilo je skupštinski prijedlog zakona 55. Najvažniji aspekti novog zakona uključuju:

Za osobe puštene na uvjetni otpust, zatvor ili uvjetnu kaznu prije 1. srpnja 2003., zakon automatski vraća biračko pravo i pravo da služe kao porotnici u građanskom predmetu. Ti pojedinci stječu pravo na javnu funkciju nakon četiri godine i mogu poslužiti kao porotnik u kaznenom predmetu nakon šest godina. To se odnosi na sve bivše zločince, bez obzira na broj ili ozbiljnost osuda.

Za osobe puštene nakon 1. srpnja 2003., zakon zahtijeva hitnu obnovu ovih prava samo za pojedince koji su počinili jedno, nenasilno krivično djelo, uključujući i kazneno djelo droge. Oni koji su osuđeni za nasilno krivično djelo ili su odslužili više osuđujućih presuda moraju podnijeti zahtjev sudu za obnovu svojih prava.

Zakon također dopušta bivšim zločincima da drže 26 različitih zanimanja iz kojih su im prethodno bili zabranjeni. "

Centar za primijenjena istraživanja "Ponovno pravo glasa za skupštinu bivših zločinaca, 55, država Nevada, 2003.", www.arc.org (pristupljeno 3. kolovoza 2009.)

Ožujka 2005 - Nebraska ukida doživotnu zabranu glasovanja zločincima

"U ožujku 2005. zakonodavno tijelo [Nebraska] ukinulo je doživotnu zabranu za sva kaznena djela i zamijenilo je dvogodišnjom zabranom nakon izricanja kazne. Guverner Dave Heineman stavio je veto na zakon, ali ga je zakonodavno tijelo nadjačalo."

Rachel La Corte, MA "Bivši zločinci suočavaju se s preprekama u vraćanju glasačkih prava," Seattle Post Intelligencer, 4. srpnja 2005

17. lipnja 2005 - Iowa vraća glas svim prijestupnicima koji su izvršili kazne

"Guverner Tom Vilsack iz Iowe jučer je [6/17/05] najavio da će vratiti glasačka prava svim prijestupnicima koji su odslužili kaznu, čime će prestati ono što su zagovornici biračkog prava nazvali jednim od najrestriktivnijih zakona o lišavanju prava u zemlji. "

New York Times "Guverner Iowe dat će prijestupnicima pravo glasa", 18. lipnja 2005

7. srpnja 2006 - Pravila Okružnog suda u Washingtonu u predmetu Farrakhan protiv Gregoirea, Državni zakoni o obespravljivanju kaznenih djela ne krše odjeljak 2 Zakona o biračkim pravima

"Istočni okružni sud u Washingtonu odbacio je 7. srpnja slučaj Farrakhan protiv Gregoirea, u kojem su tužitelji teretili da Washington, kazneno djelo o zabrani prava glasa i politika obnove, nesrazmjerno rezultiraju uskraćivanjem glasačkih prava rasnim manjinama i stoga krše odjeljak 2 Zakon o biračkim pravima iz 1965. godine.

U svojoj Odluci Sud je zaključio da je „prisiljen ustanoviti da u sustavu kaznenog pravosuđa Washingtona postoji diskriminacija zbog rase“ i da ta diskriminacija „jasno ometa sposobnost rasnih manjina da učinkovito sudjeluju u političkom procesu“. Usprkos tim zaključcima, Sud je odbacio slučaj navodeći "izniman nedostatak bilo kakve povijesti službene diskriminacije" u izbornom procesu u Washingtonu i odredbe o obespravljivanju kaznenog djela. "

Kazneni projekt "Država Washington: Sud odbacuje slučaj obespravljenja Farrakhana optužujući za kršenje VRA", www.sentencingproject.org, 1. srpnja

5. travnja 2007 - Guverner Floride Charlie Crist uspostavio je automatsko vraćanje glasova prijestupnicima koji su dovršili svoje kazne

Guverner Charlie Crist (R) i Izvršni odbor za pomilovanje Floride izmijenili su 5. travnja 2007. Pravila Floride o izvršnom pomilovanju. Nova pravila sada dopuštaju da se kriminalcima bez prava glasa automatski vrati glasanje nakon što završe svoj pune kazne, uključujući "zatvor, uvjetni otpust, uvjetni otpust, kontrola zajednice, kontrolno puštanje na slobodu i uvjetni otpust [i] je isplatio svu odštetu". Naloženi su i dodatni zahtjevi. Prethodna pravila zahtijevala su najmanje pet godina "bez kriminala" prije takve obnove.

26. travnja 2007 - Maryland uspostavlja automatsku obnovu glasova za sve prijestupnike po izricanju kazne

"Zakonodavno tijelo [Maryland] 2007. godine ukinulo je sve odredbe državne doživotne zabrane glasovanja, uključujući trogodišnje razdoblje čekanja nakon završetka kazne za određene kategorije kaznenih djela, te je donijelo automatsku politiku obnove za sve osobe po završetku kazne. "

Američka unija za građanske slobode (ACLU) "Breaking Barriers to the Balot Boxing: Felon Enfranchisement Toolkit", www.aclu.org (pristupljeno 16. srpnja 2009)

26. srpnja 2007 - Vrhovni sud Washingtona vraća novčanu naknadu kao dio kvalifikacija za ponovno podizanje prava glasa

Dana 26. srpnja 2007. Vrhovni sud države Washington u predmetu Madison protiv Washingtona preinačio je 21. travnja 2006. naredbu Vrhovnog suda okruga King dajući "svim prijestupnicima koji su zadovoljili uvjete kazni osim plaćanja zakonskih financijskih obveza i koji , zbog svog financijskog statusa, nisu u mogućnosti odmah platiti svoje zakonske financijske obveze, "pravo glasa.

Vrhovni sud države Washington odlučio je da se osobama osuđenim za teško djelo u državi Washington, koje su osuđene nakon 1. srpnja 1984., vrati mogućnost glasovanja nakon što se završe sve uvjetne kazne/uvjetni otpust i plate sve novčane kazne.

Osuđeni prije 1. srpnja 1984. moraju podnijeti zahtjev odboru za reviziju kazne kako bi im se vratila sposobnost glasovanja.

Prosinca 2007 - Barack Obama podržava ponovno podizanje prava glasa za kazneno djelo

Predsjednički kandidat Barack Obama dao je izjavu podržavajući ponovno pravo glasa za prijestupnike u upitniku za Nacionalnu udrugu za napredak obojenih osoba (NAACP) od 7. prosinca 2007. godine:

"Podržavam obnavljanje biračkih prava za bivše počinitelje prekršaja. Ja sam kosponzor Zakona o prebrojavanju svakog glasa i potpisao bih taj zakon u svojstvu predsjednika."

5. siječnja 2010 - 9. Okružni žalbeni sud SAD -a donio je pravilo da Washington o kaznenom djelu o obespravljivanju krši Zakon o biračkim pravima

Troje sudačko vijeće 9. Okružnog prizivnog suda SAD-a donijelo je odluku 2-1 Farrakhan protiv Gregoirea da Washington zakon o obespravljivanju kriminalaca krši Odjeljak 2 Zakona o biračkim pravima i da su tužitelji "pokazali da se diskriminatorni utjecaj obespravljivanja kaznenog djela Washingtona pripisuje rasnoj diskriminaciji". Prema priopćenju za javnost državnog tajnika Washingtona Sama Reeda, presuda će omogućiti "zatvorenicima koji se trenutno nalaze iza rešetaka da glasaju u Washingtonu".

[ Napomena urednika: U intervjuu za ProCon.org 6. siječnja 2010. ured Sam Reed ’s izjavio je da očekuju da će se državni odvjetnik žaliti na ovu odluku (ured je kasnije tog dana najavio da će se slučaj uložiti žalba Vrhovnom sudu SAD -a) . Ured je također naveo da, dok od Ureda državnog odvjetnika Washingtona ne dobiju upute o tome kako se ova presuda treba provesti, “status quo ” ostaje na mjestu, zatočenici neće moći glasati.]

7. listopada 2010 - Washington, Zakon o obespravljivanju kaznenih djela potvrđen ukidanjem en banc devete odluke Okružnog suda SAD -a

Dana 7. listopada 2010. godine, 9. okružni apelacijski sud, na punih 11 sudačkih rasprava, saslušao je Farrakhan protiv Gregoirea, preinačio je sudsku odluku vijeća 2-1 od 5. siječnja 2010. i presudio 11-0 da Washingtonski zakon o obespravljivanju kaznenog djela ne krši Zakon o biračkim pravima.

U većinskom mišljenju suda navodi se: "Budući da tužitelji nisu iznijeli dokaze o namjernoj diskriminaciji u funkcioniranju kaznenog pravosudnog sustava Washingtona i ne osporavaju nijednu drugu teoriju prema kojoj bi se mogao osporiti odjeljak 2, zaključujemo da nisu ispunili svoj teret dokazivanja kršenje VRA -e. U skladu s tim, okružni sud nije pogriješio kada je donio kratku presudu protiv njih. "

18. listopada 2010 - Vrhovni sud SAD -a odbio je pokrenuti postupak za glasovanje o kaznenom djelu MA Simmons protiv Galvina

Vrhovni sud SAD -a objavio je 18. listopada 2010. odbijanje pisma Certiorarija, podnesenog 1. veljače 2010. u slučaju Simmons protiv Galvina čime je odbio saslušati predmet.

Podnositelji peticije tvrdili su da je zakon iz Massachusettsa koji zabranjuje kriminalcima da glasaju dok su u zatvoru rasno diskriminirajući i krši Zakon o biračkim pravima.

14. siječnja 2011 - Iowa poništava automatsku obnovu glasovanja za osuđene prijestupnike koji su dovršili kazne

Dana 14. siječnja 2011. republikanski guverner Iowe, Terry Branstad, izdao je izvršnu naredbu 70, kojom se ukida zakon koji omogućuje ljudima koji su osuđeni za teška krivična djela da im se automatski vrati glasanje nakon odsluženja kazne. Zakon o automatskom vraćanju glasova donesen je potpisivanjem izvršne naredbe 42 bivšeg guvernera demokrata Toma Vilsacka 2005. Prestupnici u Iowi sada moraju platiti sve neisplaćene novčane obveze sudu uz kaznu i uvjetni otpust ili uvjetni otpust. Osobe osuđene za krivično djelo tada se mogu prijaviti za vraćanje glasačke sposobnosti.

9. ožujka 2011 - Florida poništava automatsku obnovu glasovanja za osuđene prijestupnike koji su dovršili kazne

Dana 9. ožujka 2011. pooštrena su pravila o izvršnom pomilovanju na Floridi. Automatsko vraćanje građanskih prava i mogućnost glasovanja više neće biti odobreni ni za jedan prekršaj. Svi pojedinci osuđeni za bilo koje kazneno djelo sada će se morati prijaviti za pomilovanje izvršitelja nakon pet godina čekanja. Pojedinci koji su osuđeni ili koji su već bili osuđivani za određena teška krivična djela kao što su ubojstvo, napad, zlostavljanje djece, trgovina drogom, podmetanje požara itd. Podliježu razdoblju čekanja od sedam godina i saslušanju odbora za pomilovanje kako bi se utvrdilo jesu li glasovna sposobnost će se vratiti.

Prije izmjene pravila od 9. ožujka 2011. neke osobe osuđene za nenasilna krivična djela automatski su ponovno stekle pravo glasa nakon što su odslužile punu kaznu, uključujući plaćanje kazni i pristojbi.

19. ožujka 2012 - Južna Dakota donijela HB 1247, uklanjajući glasove osuđenim prestupnicima do okončanja probacije

Dana 19. ožujka 2012. donesen je HB 1247. Prijedlogom zakona oduzeta je mogućnost glasovanja osuđenim prestupnicima na uvjetnoj kazni. Ranije su se samo osobe na uvjetnom otpustu ili zatvorenici nisu mogle prijaviti za glasovanje. Osuđeni prijestupnici moraju odslužiti puni zatvor, uvjetni otpust i uvjetnu kaznu prije nego što se mogu registrirati za glasovanje.

16. travnja 2013 - Senat Delawarea usvojio Zakon o obnovi birača Hazel D. Plant

Dana 16. travnja 2013. Senat Delawarea usvojio je Zakon o obnovi glasača Hazel D. Plant glasovima 15-6. Akt je izmijenio Ustav Delawarea ukidajući petogodišnje razdoblje čekanja za većinu prijestupnika kako bi povratili sposobnost glasovanja. Osobe osuđene za krivično djelo (uz neke iznimke) sada imaju pravo glasa nakon što odsluže punu kaznu, uključujući zatvor, uvjetni otpust i uvjetnu kaznu.

29. svibnja 2013 - Virginia instira automatsko vraćanje glasova svim nenasilnim prestupnicima koji su dovršili svoje kazne

Guverner Virginije Robert F. McDonnell najavljuje automatsko vraćanje glasova nenasilnim prestupnicima koji su odslužili kaznu
Izvor: "Foto galerije", upravitelj.virginia.gov (pristupljeno 28. lipnja 2013.)

29. svibnja 2013. guverner Bob McDonnell najavio je da će automatski vratiti mogućnost glasovanja svim nenasilnim prestupnicima koji ispunjavaju sljedeće uvjete:

1) su završili zatvorsku kaznu i sve uvjetne uvjete ili uvjetni otpust
2) su platili sve sudske troškove, novčane kazne i bilo kakvu naknadu
3) nema neriješenih optužbi za kazneno djelo.

Ranije su pojedinci osuđeni za većinu nenasilnih kaznenih djela morali čekati dvije godine kako bi podnijeli zahtjev za gubernatorsku obnovu glasačkih sposobnosti nakon odsluženja kazne i plaćanja bilo kakvih kazni i povrata.

Osobe osuđene za nasilna krivična djela, prodaju ili proizvodnju droga, zločine protiv maloljetnika i prekršaje izbornog zakona moraju čekati pet godina da podnesu zahtjev za vraćanje prava guvernera.

11. veljače 2014 - Glavni državni odvjetnik Eric Holder poziva na vraćanje glasa osobama osuđenim za teško kazneno djelo

U govoru o reformi kaznenog pravosuđa na Pravnom centru Sveučilišta Georgetown 11. veljače 2014. godine, državni odvjetnik Eric Holder pozvao je na vraćanje glasova osobama osuđenim za teško djelo. Prema New York Times, "Poziv je bio uglavnom simboličan - gospodin Holder nema ovlasti sam donijeti ove izmjene - ali označio je posljednje nastojanje državnog odvjetnika da ukloni zakone za koje kaže da nesrazmjerno drže manjine na biračkim mjestima."

U svom je govoru državni odvjetnik Holder izjavio sljedeće: "U cijeloj ovoj zemlji danas je procijenjeno da je 5,8 milijuna Amerikanaca - 5,8 milijuna naših sugrađana - zabranjeno glasovati zbog trenutnih ili ranijih osuda za krivična djela. To je više od pojedinačne populacije od 31 Američke države. I premda je prošlo više od stoljeća nakon što su države nakon obnove upotrijebile ove mjere kako bi Afroamerikancima oduzele njihova temeljna prava, utjecaj obespravljivanja kaznenih djela na moderne zajednice boja i dalje je nerazmjeran i neprihvatljiv.

To nije pametno, nepravedno je i nije u skladu s našim demokratskim vrijednostima. Ovi zakoni zaslužuju ne samo ponovno razmatranje, već i ukidanje. I zato danas pozivam državne čelnike i druge izabrane dužnosnike u cijeloj zemlji da donesu jasne i dosljedne reforme za vraćanje glasačkih prava svima koji su odslužili svoje kazne u zatvoru ili zatvoru, odslužili uvjetnu ili uvjetnu kaznu i platili kazne. "

Eric H. Holder, JD "Glavni državni odvjetnik Eric Holder daje primjedbe o reformi kaznenog pravosuđa na Pravnom centru Sveučilišta Georgetown", www.justice.gov, 11. veljače 2013.

New York Times "Nositelj poziva države da ukinu zabrane glasovanja prijestupnika", nytimes.com, 11. veljače 2014.

24. studenog 2015 - Pravo glasa vraćeno nenasilnim prestupnicima u Kentuckyju

"Guverner Kentuckyja [Steven L. Beshear] u utorak je izdao izvršnu naredbu koja je odmah odobrila pravo glasa za oko 140.000 nenasilnih prijestupnika koji su odslužili kaznu.

Kentucky je bio jedna od samo tri države koja je nametnula doživotnu zabranu glasovanja za prijestupnike, osim ako nisu dobili posebno izuzeće od guvernera. Florida i Iowa i dalje nose doživotnu zabranu.

Budući izvršni nalog, novi guverner može promijeniti ili ukinuti novu politiku. No, prvi odgovor novoizabranog guvernera, Matta Bevina, konzervativnog republikanca, bio je pozitivan.

[Izvršna] naredba isključuje one s novim neriješenim optužbama i osuđene za nasilne zločine, spolne zločine, podmićivanje ili izdaju. "

New York Times "Guverner Kentuckyja vraća biračka prava tisućama zločinaca", nytimes.com, 24. studenog 2015.

22. prosinca 2015 - Novi guverner Kentuckya poništava prethodnu izvršnu uredbu koja je dopuštala glasovanje nenasilnim prestupnicima

"Novi republikanski guverner Kentuckyja povukao je izvršnu uredbu kojom je vraćeno pravo glasa za čak 140.000 nenasilnih prijestupnika.

"Iako sam bio glasni zagovornik obnove prava", rekao je guverner Matt Bevin (R-Ky.) U najavi naredbe, "to je pitanje koje se mora riješiti kroz zakonodavnu vlast i voljom naroda . '"

Washington Post "Novi guverner Kentuckyja poništava izvršnu naredbu kojom su vraćena glasačka prava zločincima", washingtonpost.com, 23. prosinca 2015.

9. veljače 2016 - Senat Marylanda vraća glasanje osuđenim prestupnicima odmah po izlasku iz zatvora

"Opća skupština Marylanda izglasala je danas poništavanje veta na prijedlog zakona kojim će se vratiti pravo glasa za približno 40.000 građana koji žive u svojim zajednicama, ali ne mogu glasovati zbog kaznenih osuda u prošlosti ...

Prethodni zakon Marylanda pojedincima je uskraćivao pravo glasa sve dok u potpunosti ne ispune sve uvjete svoje kazne, uključujući i one koji su izvan zatvora, poput uvjetnog i uvjetnog nadzora. SB 340/HB980, koji su predstavile senatorica Joan Carter Conway (D-Baltimore) i Del. Cory McCray (D-Baltimore), pojednostavljuje proces dopuštajući pojedincu da stekne pravo glasa po izlasku iz zatvora ili ako nikada nije zatvoren . "

Brennan centar za pravosuđe na Pravnom fakultetu Sveučilišta u New Yorku "Glasačko pravo vraćeno na 40.000 Marylandersa", brennancenter.org, 9. veljače 2016.

22. travnja 2016 - Guverner Virginije vratio je svim glasačima pravo glasa

"Guverner Terry McAuliffe iz Virginije iskoristio je u petak svoju izvršnu moć da vrati pravo glasa više od 200.000 osuđenih prijestupnika, zaobilazeći republikansko zakonodavno tijelo. Radnja poništava odredbu iz doba građanskog rata u državnom Ustavu čiji je cilj, rekao je, obespravljujući Afroamerikance.

Opći nalog, u stanju zamaha koji bi mogao imati ulogu u odlučivanju o predsjedničkim izborima u studenom, omogućit će svim prijestupnicima koji su odslužili zatvorsku kaznu i uvjetno otpustili da se registriraju za glasovanje. Većina su Afroamerikanci, temeljna izborna jedinica demokrata, politička stranka gospodina McAuliffea. "

New York Times "Guverner Virginije vraća biračka prava zločincima", nytimes.com, 22. travnja 2016.

22. srpnja 2016 - Vrhovni sud Virginije izdao je izvršnu naredbu o vraćanju glasačkih prava na 200.000 kaznenih djela protuustavnih

"Potpuna izvršna naredba guvernera Virginije Terryja McAuliffea (22. travnja 2016.) o vraćanju glasačkih prava više od 200.000 prijestupnika protuustavna je, presudio je u petak (22. srpnja 2016.) najviši državni sud, pri čemu je prišao republikanskim zastupnicima koji su rekli da je guverner prestupio njegov autoritet.

U odluci 4-3, Vrhovni sud Virginije naložio je državi da poništi registracije više od 11.000 prijestupnika koji su se do sada prijavili za glasovanje prema guvernerovoj izvršnoj naredbi iz travnja.

Republikanci su tvrdili da guverneri [Virginije] ne mogu masovno vratiti prava, već moraju razmotriti slučaj svakog bivšeg počinitelja pojedinačno. "

Washington Times "Virginia Court Nixes naredio vraćanje kaznenih prava prijestupnicima", washingtontimes.com, 22. srpnja 2016.

U priopćenju za javnost objavljenom nakon presude Vrhovnog suda Virginije, guverner je naveo da će, budući da je sud poništio njegov opći nalog za vraćanje glasačkih prava svim prijestupnicima u državi, "hitno potpisati gotovo 13.000 pojedinačnih naloga za vraćanje temeljnih prava" građana kojima su vraćena prava i registrirani za glasovanje. I nastavit ću potpisivati ​​naredbe sve dok ne dovršim obnovu za svih 200.000 Virgina. "

28. rujna 2016 - Kalifornijski guverner vratio je glasanje osuđenim prestupnicima na izdržavanju kazne u okružnim zatvorima

Guverner Jerry Brown potpisao je AB2466, koji omogućuje glasovanje onima koji služe niske kazne u kaznenim zatvorima u okružnim zatvorima. Prijedlog zakona također vraća biračka prava bivšim prestupnicima uslovno ili pod nadzorom zajednice. Prijedlog zakona ne mijenja glasački status onih koji služe osuđujuće presude u državnim ili saveznim zatvorima.

CBS Sacramento, "Guverner Brown potpisuje zakon kojim se kriminalcima dopušta glasovanje u zatvoru", sacramento.cbslocal.com, 28. rujna 2016.

1. srpnja 2017 - Wyoming automatsko obnavljanje biračkih prava

Od 1. srpnja 2017. osobama osuđenim za nenasilna krivična djela koja su dovršila sve aspekte kazni automatski će se vratiti pravo glasa. Ranije su bivši kriminalci morali podnijeti zahtjev za ponovno dobivanje prava glasa.

Ruth Kimata, "Od ovog mjeseca bivši će prijestupnici iz Wyominga imati pravo glasa", wyomingnewsnow.tv, 21. srpnja 2017.

18. travnja 2018 - Guverner New Yorka daje uvjetne pomilovanja bivšim prestupnicima na uvjetnoj slobodi radi vraćanja glasa

Guverner Andrew Cuomo potpisao je izvršnu naredbu kojom će se uvjetno oprostiti ljudi s osudama za kaznena djela koja su na uvjetnom otpustu. Oprostima će se vratiti glasačko pravo za oko 35.000 bivših prijestupnika.

Joseph Spector, "Andrew Cuomo će dodijeliti glasačka prava uvjetnim zatvorenicima u New Yorku", democratandchronicle.com, 18. travnja 2018.

31. svibnja 2018 - Bivši prijestupnici u Louisiani kako bi povratili biračko pravo nakon pet godina

Guverner John Bel Edwards potpisao je zakon kojim će se ponovo steći prava na bivše zločince koji su bili izvan zatvora pet godina, ali su na uvjetnoj ili uvjetnoj slobodi. Zakon odmah utječe na oko 2.200 ljudi, oko 3% od preko 70.000 ljudi na uvjetnoj ili uvjetnoj slobodi u Louisiani.

Elizabeth Crisp, "Guverner John Bel Edwards potpisuje zakon o vraćanju glasačkih prava prijestupniku nakon pet godina", theadvocate.com, 31. svibnja 2018.

7. studenog 2018 - Florida vraća glasove za do 1,4 milijuna ljudi s prethodnim osudama

"Florida je dodala 1,4 milijuna mogućih birača kad je usvojila Amandman 4, u kojem se kaže da će većini prijestupnika automatski biti vraćena glasačka prava kada završe kazne i uvjetno.

Osuđeni seksualni prijestupnici i osuđeni za ubojstvo izuzeti su. Za usvajanje ove mjere bilo je potrebno 60 posto glasova u utorak da bi se usvojila, dobila je 64 posto glasova.

Od 6,1 milijuna obespravljenih prestupnika u SAD -u, oko 1,7 milijuna živi na Floridi - većina u bilo kojoj državi. Samo 12 država obespravljuje ljude zbog teške kazne nakon što su odslužili kaznu, rekao je.

Zagovornici biračkih prava kažu da na Floridi ima oko 1,7 milijuna bivših prijestupnika, a oko 1,4 milijuna ljudi moći će glasovati. Gotovo sve države dopuštaju prijestupnicima da glasaju nakon odsluženja kazne. "

Washington Post "Florida donosi amandman za vraćanje glasačkih prava zločincima", washingtonpost.com, 7. studenog 2018.

30. svibnja 2019 - Nevada vraća glasove na oko 77.000 bivših prijestupnika

"Guverner Nevade potpisao je prijedloge zakona o reformi kaznenog pravosuđa koji vraćaju pravo glasa osuđenim prestupnicima i pojednostavljuje proces zapečaćenja osuda marihuane na niskoj razini.

Demokratski guverner Steve Sisolak potpisao je obje mjere u srijedu [29. svibnja 2019.] dok se zakonodavna sjednica nastavlja posljednjih dana.

Zakon o biračkim pravima daje prijestupnicima pravo glasa nakon što su izašli iz zatvora, umjesto da određenim prestupnicima daje pravo glasa dvije godine nakon puštanja na slobodu.

Sisolak kaže da će oko 77.000 stanovnika države biti vraćeno glasačko pravo zbog zakona. "

Associated Press "Guverner Nevade potpisuje prijedloge zakona o reformi kaznenog pravosuđa", kolotv.com, 30. svibnja 2019.

1. srpnja 2019 - Parolees u Coloradu sada imaju pravo glasa

Novi zakon iz Kolorada stupio je na snagu 1. srpnja 2019. godine kojim se vraćaju glasovi ljudima s uvjerljivim osudama koji su na uvjetnom otpustu. 11.467 uvjetno otpuštenih osoba imalo je pravo registrirati se za glasanje kada je zakon stupio na snagu

Alex Burness, "Od danas se 11467 uvjetnih pacijenata u Coloradu može registrirati za glasovanje. Hoće li?", Coloradoindependent.com, 1. srpnja 2019.

12. prosinca 2019 - Guverner Kentuckyja vratio je glasove nenasilnim prestupnicima

Guverner Andy Beshear potpisao je izvršnu naredbu kojom se vraća pravo glasa ljudima s nenasilnim osudama u državi. Naredba bi mogla omogućiti do 140.000 bivših kriminalaca da glasaju i poništila je poništenje glasovanja bivšeg guvernera Stevena L. Besheara od 15. prosinca 2015. od 15. prosinca 2015. godine.

Sam Levine, "Novi demokratski guverner Kentuckyja dopušta glasovanje 140.000 bivših zločinaca", theguardian.com, 12. prosinca 2019.

18. prosinca 2019 - New Jersey daje pravo glasa bivšim prestupnicima uslovno ili uvjetno

Guverner New Jerseya Phil Murphy potpisao je zakon o vraćanju glasačkih prava za bivše prijestupnike koji su na uvjetnoj ili uvjetnoj slobodi. Očekuje se da će zakon utjecati na više od 80.000 ljudi.

Vanessa Romo, "Guvernerka New Jerseyja potpisala je zakone o vraćanju glasačkih prava više od 80.000 ljudi", npr.org, 18. prosinca 2019.

16. siječnja 2020 - Vrhovni sud Floride doneo je odluku da će bivši prijestupnici morati platiti kazne i pristojbe prije glasovanja

"Vrhovni sud Floride donio je u četvrtak (16. siječnja 2020.) presudu da osuđeni prijestupnici moraju platiti novčane kazne i druge takse povezane s kaznom prije glasovanja, čime je zaključena pravna kontroverza koja je spopala državnu vladu s grupama za zagovaranje građanskih prava glasa. Sud je u svojoj odluci presuđujući da 'svi uvjeti kazne' ne uključuju samo uvjete lišenja slobode i nadzor osobe, već i novčane kazne i druge obveze izrečene u sklopu kazne. Amandman na ustav u Floridi koji dopušta 1,4 milijuna osuđenih prijestupnika da glasaju nakon puštanja na slobodu Zagovornici građanskih prava pohvalili su je nakon zatvaranja nakon što je usvojena u studenom, a zagovornici su istaknuli da je zabranjena osoba nesrazmjerno utjecala na obojene osobe. Međutim, guverner Ron DeSantis (R) potpisao je u lipnju [2019] zakon kojim se propisuje da bivši osuđenici plaćaju povrat, sudske takse i novčane kazne prije nego što steknu pravo glasa, što je izazvalo kritike protivnika koji su rekli da je zakon jednak anketi porez. Nekoliko skupina, uključujući Floridsku državnu konferenciju NAACP -a, Orange County ogranak NAACP -a i Ligu žena glasača Floride, tužile su državnu vladu nakon potpisivanja zakona. "

Tal Axelrod, "Vrhovni sud Floride donosi pravila da osuđeni prijestupnici moraju platiti kazne, pristojbe prije glasovanja", thehill.com, 16. siječnja 2020.

[ Napomena urednika : Savezni žalbeni sud donio je 19. veljače 2020. odluku da zakon u Floridi koji zahtijeva od bivših prijestupnika da isplate povrat imovine, sudske takse i novčane kazne prije ponovnog glasovanja krši Ustavnu odredbu o jednakoj zaštiti. Guverner DeSantis uložio je žalbu na odluku.]

Tal Axelrod, “Sudne strane s bivšim prijestupnicima koji su osporili zahtjeve za glasovanje na Floridi, ” thehill.com, 19. veljače 2020.

24. svibnja 2020 - Bivšim prestupnicima na Floridi ne može se zabraniti glasanje zbog dugova sudskih taksi, pravila je federalni sudac

Američki okružni sudac Robert Hinkle presudio je u nedjelju, 24. svibnja 2020. godine da su dijelovi zakona u Floridi koji zahtijevaju da bivši prijestupnici plaćaju sudske takse, kazne i naknadu štete žrtvama prije nego što mogu glasati neustavni. Hinkle je donio odluku da bi se sljedećim bivšim prijestupnicima trebalo vratiti pravo glasa: oni koji su imenovani javnim braniteljem, oni čije su kazne, naknade i povrat imovine pretvoreni u građansko pravo (u kojem se imovina, poput kuće, stavlja kao kolateral za plaćanje), te onima koji duguju samo sudske takse. U presudi je navedeno: "Ova naredba smatra da država može uvjetovati glasanje o plaćanju kazni i povratu koje osoba može platiti, ali ne može uvjetovati glasanje o plaćanju iznosa koje osoba ne može platiti."

Kelvin Leon Jones i sur., Protiv Rona DeSantisa i sur., politico.com, 24. svibnja 2020

Lawrence Mower, "A Game Changer": Five Takeaways from Sunday Roling on Felon Voting, "tampabay.com, 25. svibnja 2020.

[ Uređivač ’s Napomena: Vrhovni sud SAD -a donio je 16. srpnja 2020. odluku da zakon koji zahtijeva plaćanje kazni prije vraćanja glasačkog prava može provesti država Florida. Slučaj ostaje na saveznom žalbenom sudu, ali do rješavanja tog slučaja od bivših prijestupnika na Floridi može se tražiti da plate sve i sve preostale sudske kazne i takse prije nego što im se dopusti da se registriraju za glasovanje.

Izvor: Dan Berman, "Vrhovni sud kaže da Florida može provesti zakon koji ograničava prijestupnike koji duguju novčane kazne", cnn.com, 16. srpnja 2020.]

5. kolovoza 2020 - Guverner Iowe Kim Reynolds potpisao je izvršnu naredbu kojom se nekim bivšim prestupnicima vraća glas

Guverner Iowe Kim Reynolds potpisao je izvršnu naredbu kojom se glasovima automatski vraćaju neki bivši prijestupnici koji su odslužili kaznu. Osobe osuđene za teško ubojstvo i dalje će se morati prijaviti za ponovno dobivanje prava glasa.

Iowa je bila posljednja preostala država koja je imala potpunu zabranu glasovanja za bivše prijestupnike. Državni ustav još uvijek obespravljuje sva bivša kaznena djela pa bi sljedeći guverner mogao lako poništiti izvršnu uredbu Reynoldsa.

Veronica Stracqualursi, "Guverner Iowe potpisao izvršnu naredbu kojom se nekim bivšim zločincima vraćaju glasačka prava", cnn.com, 5. kolovoza 2020.

11. rujna 2020 - Apelacijski sud potvrđuje zakon Floride koji zahtijeva plaćanje novčane kazne i pristojbe

Apelacijski sud 11. okružnog suda odlučio je 6-4 da Florida može zahtijevati povrat kazni i pristojbi prije nego što bivši prijestupnici imaju pravo glasa. Sud je naveo: "Florida uskraćuje franšizu bilo kojem kriminalcu, bez obzira na bogatstvo, koji nije ispunio niti jednu kaznu kaznene mjere - financijsku ili drugu". Ova presuda poništava presudu od 24. svibnja 2020. kojom je poništen zahtjev za otplatom.

J. Edward Moreno, "Sud podržava zakon Floride koji zahtijeva od prijestupnika da plaćaju kazne, naknade prije nego što mogu glasovati", thehill.com, 11. rujna 2020.

22. rujna 2020 - Snoop Dogg i Mike Tyson prvi će put glasovati na izborima u studenom 2020

Reper i TV zvijezda Snoop Dogg i bivši boksački prvak u teškoj kategoriji Mike Tyson obojica su rekli da će prvi put glasovati na izborima u studenom 2020. Obje zvijezde osuđene su za krivična djela, Snoop Dogg 1990. i 2007. i Tyson 1992. godine.

Snoop Dogg je objasnio da je bio uvjeren da ne može glasati čak ni nakon što je njegov zapis izbrisan. O glasanju je izjavio: "Moramo napraviti razliku, ne mogu govoriti o tome i ne govoriti o tome. Ne mogu vam reći da to učinite, a zatim to ne učiniti. Ako vam kažem da učinite nešto, Već sam to učinio. "

Mike Tyson nije mogao glasati do ove godine zbog zakona Nevade. Nevada je vratio bivšim prestupnicima 2019. glasačka prava. Tyson je 22. rujna 2020. na Twitteru napisao: "Ovi izbori bit će moje prvo glasovanje. Nikada nisam mislio da mogu zbog svojih kaznenih djela. Ponosan sam što sam konačno glasovao."


Vremenska crta starog Rima - PowerPoint PPT prezentacija

PowerShow.com vodeća je web stranica za razmjenu prezentacija/prezentacija. Bez obzira je li vaša aplikacija poslovna, s uputama, obrazovanjem, medicinom, školom, crkvom, prodajom, marketingom, online obukom ili samo za zabavu, PowerShow.com je izvrstan resurs. I što je najbolje od svega, većina njegovih cool funkcija besplatna je i laka za korištenje.

Pomoću programa PowerShow.com možete pronaći i preuzeti primjere internetskih PowerPoint ppt prezentacija o bilo kojoj temi koju zamislite kako biste mogli besplatno naučiti kako poboljšati vlastite slajdove i prezentacije. Ili ga upotrijebite za pronalaženje i preuzimanje visokokvalitetnih PowerPoint ppt prezentacija s ilustriranim ili animiranim slajdovima koji će vas naučiti kako učiniti nešto novo, također besplatno. Ili ga upotrijebite za učitavanje vlastitih PowerPoint slajdova kako biste ih mogli podijeliti sa svojim učiteljima, razredima, studentima, šefovima, zaposlenicima, korisnicima, potencijalnim ulagačima ili svijetom. Ili ga upotrijebite za stvaranje doista kul slideshowa fotografija - s 2D i 3D prijelazima, animacijom i glazbom po vašem izboru - koje možete podijeliti sa svojim prijateljima na Facebooku ili Google+ krugovima. I to je sve besplatno!

Za malu naknadu možete dobiti najbolju privatnost na mreži u industriji ili javno promovirati svoje prezentacije i prezentacije s najboljim rangiranjem. No, osim toga, besplatno je. Čak ćemo vaše prezentacije i dijaprojekcije pretvoriti u univerzalni Flash format sa svom njihovom izvornom multimedijskom slavom, uključujući animaciju, 2D i 3D efekte prijelaza, ugrađenu glazbu ili drugi zvuk ili čak video zapis ugrađen u slajdove. Sve besplatno. Većinu prezentacija i prezentacija na PowerShow.com možete besplatno pogledati, a mnoge čak i besplatno preuzeti. (Možete odabrati želite li dopustiti ljudima da preuzimaju vaše izvorne PowerPoint prezentacije i prezentacije fotografija uz naknadu ili besplatno ili uopće ne.) Posjetite PowerShow.com danas - BESPLATNO. Za svakoga se zaista nađe ponešto!

prezentacije besplatno. Ili ga upotrijebite za pronalaženje i preuzimanje visokokvalitetnih PowerPoint ppt prezentacija s ilustriranim ili animiranim slajdovima koji će vas naučiti kako učiniti nešto novo, također besplatno. Ili ga upotrijebite za učitavanje vlastitih slajdova programa PowerPoint kako biste ih mogli podijeliti sa svojim učiteljima, razredima, studentima, šefovima, zaposlenicima, korisnicima, potencijalnim ulagačima ili svijetom. Ili ga upotrijebite za stvaranje doista kul slideshowa fotografija - s 2D i 3D prijelazima, animacijom i glazbom po vašem izboru - koje možete podijeliti sa svojim prijateljima na Facebooku ili Google+ krugovima. I to je sve besplatno!


Rimsko pravo Vremenska crta - Povijest

Američko katoličko sveučilište, Washington, D.C.

Kanonsko pravo rođeno je u zajednicama koje su osjećale veliku ambivalenciju u odnosu zakona i vjere. Ranokršćanske zajednice prilagođene običajima, a ne tijelo pisanog zakona. To je bilo uobičajeno usmenom predajom i svetim spisima. Kršćani nisu uredili svoj život prema kršćanskom zakonu već prema duhovnim ciljevima zajednice i pojedinih kršćana. Sveti Pavao pisao je rimskim kršćanima koji su poznavali i živjeli po zakonu koji je stvorila rimska država i podsjetio ih da vjera u Krista zamjenjuje svjetovni zakon potragom za spasenjem (Rimljanima 7: 1-12 i 10: 1-11). Oštro je podsjetio Galaćane, da zakon ne može učiniti čovjeka vrijednim Boga, samo vjera može donijeti život pravednom čovjeku. Inherentna napetost između vjere i savjesti pojedinca i strogosti zakona nikada nije bila i nikada neće biti potpuno riješena u vjerskom pravu.

Kršćanske zajednice živjele su bez opsežnog pisanog zakona više od pet stoljeća. Slijedom toga, u ranoj Crkvi nije postojalo "kanonsko pravo" kao sustav normi koje su upravljale Crkvom ili čak velikim brojem kršćanskih zajednica. To ne čudi. Rimska država regulirala je vjersku praksu i sasvim prirodno zakonski uredila Crkvu nakon što je Carstvo postalo kršćansko početkom četvrtog stoljeća. Stavovi kršćanskih careva mogu se jasno vidjeti u njihovom zakonodavstvu. Da bismo kao vodič uzeli samo carske statute u Justinijanovom kodeksu, postoji 41 carski statut između 313. i 399. koji se bavi crkvenom disciplinom i praksom (naslovi 2-13 Kodeksa). Rimski su carevi imali vlast nad romskim vjerskim institucijama i bilo je prirodno da će Konstantin nastaviti s ovom tvrdnjom o carskoj vlasti. Postupno se Crkva na Zapadu počela shvaćati kao korporativno tijelo koje je imalo ovlast donositi pravila za upravljanje samom sobom i vršiti zasebnu sudsku ulogu u društvu. To "odvajanje" crkve od države počelo bi ozbiljno tek u drugoj polovici jedanaestog stoljeća. Cezaropapizam je bio primarna norma koju su slijedili svi ranosrednjovjekovni kršćanski vladari. Na istoku je rimski car koji je vladao grčkim Carigradom nastavio zakonodavno uređivati ​​i regulirati crkvene institucije sve do svog sloma 1453. godine. Bizantsko kanonsko pravo počelo se spajati s građanskim pravom u šestom stoljeću. Prve pravne zbirke sadržavale su samo crkvene norme ((κανόνες "kanoni") ili svjetovne norme (νόμοι "zakoni"). Krajem šestog i početkom sedmog stoljeća bizantski su kanonisti kombinirali ta dva izvora: te su zbirke nazvane "nomokanoni" (νομοκάνονες) , iako je ime postalo uobičajeno tek u jedanaestom stoljeću.

U prva tri stoljeća kršćani su svoja pravila i norme crpili iz Evanđelja i svetog pisma. Neke su zajednice izradile „priručnike“ koji su pružali smjernice za različite aspekte kršćanskog života. Od njih je preživjelo samo nekoliko. Jedan od najranijih bio je Didaché koja su ustanovila pravila koja reguliraju liturgiju, sakramente i laičke prakse poput posta. The Didaché vjerojatno je napisan na grčkom za sirijsku zajednicu. Knjiga je navodno sadržavala učenja dvanaestorice apostola i bavila se pitanjima liturgije i discipline. Rano u trećem stoljeću (218. po Kr.) Općenito se smatra da je Hipolit sačinio Traditio apostolica, drugi traktat na grčkom, koji detaljno opisuje obrede i prakse rimske kršćanske zajednice. Sadrži upute za posvećenje biskupa, svećenika i đakona te za vršenje krštenja. Nešto kasnije (oko 230.) nepoznati je autor napisao Didascalia apostolorum za kršćanske zajednice u Siriji. Napisana je na sirijskom jeziku i ugrađena je u kasnije kompilacije, posebno djelo s kraja četvrtog stoljeća, Apostolske konstitucije.

Ovi vrlo rani kršćanski tekstovi imaju nekoliko karakteristika. Njihov autoritet potječe iz njihovog apostolskog podrijetla, a ne iz crkvenih institucija. Oni su se oslanjali na Sveto pismo i praksu za svoje norme. Njihovo je središte kršćanska disciplina, štovanje i nauk. Namjeravali su poslužiti kao priručnik za vodstvo svećenstvu, a donekle i laicima. Ti tekstovi ipak nisu bili zbirka pravnih akata. Iako su kršćani imali model i primjer rimskog prava, prvokršćanske zajednice još nisu imale institucionalne strukture niti osjećaj korporativnog identiteta koji bi ih potaknuo na stvaranje pravnih normi koje bi same upravljale. Povratak na rane norme

Najvažniji prozor u strukture i običaje kršćanskih zajednica su takozvane Pastoralne poslanice, 1. Timoteja i Tita. Najvjerojatnije ih apostol Pavao nije napisao. Njihov nepoznati autor koristio je ova pisma kao sredstvo za uspostavljanje pravila za ranokršćanske zajednice, a kada je pisao, tvrdio je da ima Pavlov autoritet. Na početku Tita (1: 5) autor je podsjetio Tita da ga je ostavio na Kreti kako bi ispravio one stvari koje je potrebno ispraviti. On je trebao imenovati starješine (prezbiterije) i biskupe (episkopije) u svakom gradu za upravljanje zajednicom. Starješine se trebaju vjenčati samo jednom, njihova djeca trebaju biti kršćani i ne smiju živjeti u luksuzu ili moralnoj osrtosti. Na grčkom “episkopos” je bio nadzornik ili upravitelj. Grčki autori koristili su tu riječ za opis mužjaka ili žena koji su djelovali kao čuvari i nadzornici u grčkom domaćinstvu. Nema dokaza da su žene u ranim kršćanskim zajednicama bile "episkopoi". Engleska riječ "stjuard" vjerojatno bi najbolje izrazila svoje značenje. Autor Tita naveo je kvalifikacije "episkoposa" kao skromne, ljubazne, suzdržane, mirne, razborite i gostoljubive (Tit 1: 7-8). Ovaj popis vrlina služio je upravljanju malim kršćanskim zajednicama koje su se sastajale u kućanstvima i koje su s vremena na vrijeme primale misionare iz drugih zajednica. Upravitelj bi također trebao prihvatiti i propovijedati zdrav nauk (sana doctrina) (Tit 1: 9).

Prvi Timotej daje više detalja o upravljanju ranokršćanskim zajednicama. Crkvu, zapanjujuće, naziva „Božjom kućom“ (domus Dei) koja je „crkva živoga Boga“ (ecclesia Dei vivi) (1. Tim 3,15). Implikacija ovih metafora je da je crkva organizirana poput grčkog ili rimskog domaćinstva. Autor 1. Timoteja navodi da će uputiti kršćane kako bi se trebali ponašati u “crkvi” (scias quomodo oporteat te in domo Dei razgovari). Kao i u Titu uvježbava vrline koje upravitelj. Svatko tko bi postao upravitelj (Si quis episcopatum desiderat ... oportet ergo episcopum inreprehensibilem esse, 1 Tim 3: 1-2) mora imati sposobnosti upravljanja. "Ako čovjek nije naučio upravljati svojim kućanstvom, kako će upravljati Božjom crkvom?" (1. Tim. 3: 5). Upravitelj ne bi trebao biti nedavno obraćen na kršćanstvo i trebao bi imati dobru reputaciju. Autor 1. Timoteja zacijelo je zamislio kako će upravljanje ranokršćanskim zajednicama biti u rukama patrijarhalnog muškarca (Paterfamilias) čije se obveze prema njegovu domu moraju na neki način odraziti u ranoj genezi sveprisutne kršćanske norme da su svećenici bili oženjeni u njihove crkve i ne smiju se micati s mjesta na mjesto.

“Eclesia” kao “domus” također se vjerojatno odražava u statusu “diakonous” u Pavlovoj poslanici Filipima (Fil 1: 1) i u 1. Tim 3: 1-13. U ovo rano doba "diaconi" bi se trebali prevesti kao "poslužitelji", a ne "đakoni". Ti su poslužitelji bili i muški i ženski. Prema opisu svojih dužnosti u 1. Timoteju, oni su djelovali u istom svemiru kao poslužitelji u helenističkim kućanstvima. Kako Raymond Collins kaže:

Helenistički moralisti, iz vremena Aristotela, učili su da su neke vrline prikladne za muškarce, druge za žene. . . . U takvom helenističkom društvu bilo je važno da župnik & lti.e. autor 1 Timoteja & gt ima nešto za reći o kvalitetama žena koje bi služile u Božjem kućanstvu. Stoga propisuje da bi trebali biti ozbiljni, ne klevetnici, već umjereni i vjerni u svemu.

Naravno, do trenutka kada Crkva izlazi na čisto svjetlo dana u četvrtom stoljeću, uloga žene bila je ograničena na dom biskupa ili svećenika. Vijeća u Ankiri (314) i Nikeji (325) (oko 19 i c.3) utvrdila su pravila koja reguliraju žene koje su živjele u domovima svećenstva. Ove su žene sada definirane njihovim odnosom prema kleru. Nisu više bili privilegirani titulama koje bi im dale status u crkvi.

Autor 1. Timoteja uspostavio je norme za kanonski postupak u slučajevima kada su optužene svećenstvo. Ta bi pravila stoljećima ostala dio kanonske tradicije. Kršćani su mogli optužiti starješine (prezbiterije) samo kad su dva ili tri svjedoka mogla potkrijepiti optužbe (1. Tim 3:19). Ovaj odlomak također je ilustracija kako su se kršćani oslanjali na Stari zavjet za proceduralne norme. Ponovljeni zakon 19:15 utvrdio je da su potrebna dva ili tri svjedoka da bi se osoba osudila za zločin. Osim toga, 1 Tim 3:20 koristio je javno ponižavanje kako bi kaznio grešnike: Krivočinitelje treba javno ukoriti. Njihovo javno poniženje poslužilo bi kao odvraćanje od drugih. Povratak na rane norme

Novozavjetne poslanice bile su primarni izvor za prve norme kanonskog prava, ali su bile potpuno neadekvatne kao vodiči kršćanskim zajednicama kad su se počele razvijati u složenije i integrirane organizacijske strukture diljem mediteranskog svijeta. Ako je grčko-rimski „domus“ bio uzor za organizaciju ranokršćanskih crkava, grčko-rimski javni skupovi najvjerojatnije su pružali proceduralne i institucionalne modele za ranokršćanske zborove. Ti su crkveni sabori bili forum za donošenje doktrinarnih i disciplinskih odluka, za prikupljanje pristanka zajednice i za uspostavljanje normi za lokalne zajednice. Ove su skupštine vrlo rano postale dio crkvenog upravljanja.Iako su kasniji crkveni oci, osobito Ivan Zlatousti, opravdavali sabore na temelju Djela 15, moderni znanstvenici zaključili su da se skup opisan u Djelima 15 u Jeruzalemu ne može opisati kao "sabor" ili "sinoda". Nema dokaza da su se kršćani različitih zajednica okupljali zajedno kako bi odlučili o pitanjima discipline ili doktrine do kraja drugog stoljeća. Bez obzira na to, oni su nesumnjivo redovito rješavali pitanja unutar svojih lokalnih zajednica sa skupštinama.

Pojava crkvenih skupova koji su uspostavili kanonske norme odvijala se gotovo istodobno na Istoku i Zapadu. Početkom trećeg stoljeća Tertulijan je izvijestio da se održavaju sabori (concilia) koji odlučuju o pitanjima i predstavljaju "cijelo kršćansko ime" (repraesentatio totius nominis Christiani). Raspravljalo se o točnoj prirodi ovih skupština, ali nema sumnje da su oni proglasili norme i donijeli odluke za kršćanske zajednice. Spominju se skupovi u Maloj Aziji na Ikoniju, Synnadi, Bostri i drugim lokalitetima početkom trećeg stoljeća. U drugoj polovici stoljeća ove su skupštine postale sve češće. Kartaški sabor koji se može datirati između 220. i 230. bio je prvi zapadni sabor o kojem smo dobro obaviješteni. Biskup Ciprijan iz Kartage daje informacije da su se sudionici suočili s pitanjima vezanim uz pravna pravila krštenja. Također spominje još jedno vijeće koje je osudilo Privata, biskupa Lambaesisa, za njegove zločine. Ciprijan je predsjedao brojnim saborima dok je bio biskup u Kartagi i koristio ih je kao sredstvo za upravljanje crkvama Sjeverne Afrike. 251. sazvao je vijeće za utvrđivanje pravila za pomirenje onih kršćana koji su napustili svoju vjeru zbog progona. Tijekom sljedeće godine okupio je 67 biskupa kako bi se ponovno pozabavili pitanjima pomirenja i krštenja dojenčadi. Ciprijan je napisao pismo izvjesnom Fidusu u kojem ga je obavijestio o radnjama koje je vijeće poduzelo. Ovo je najstarije koncilsko pismo koje je preživjelo. Kasnije su se koncili održavali u Kartagi gotovo svake godine tijekom Ciprijanove vladavine kao biskupa (251.-258.).

Vijeća su stvorila napetosti između novonastale službe monarhijskog biskupa i njegove slobode da upravlja svojom crkvom. U kršćanskim se zajednicama razvijalo uvjerenje da postoje norme i postupci kojih se trebaju pridržavati u svim mjesnim crkvama. Ipak, Ciprijan je vjerovao da bi biskup trebao imati veliku slobodu djelovanja i snažno je izjavio da je odgovoran samo Bogu. Kad se posvađao s papom Stjepanom oko pitanja valjanosti raskolničkih i heretičkih krštenja, inherentni sukob između lokalne biskupske kontrole i općih normi, bilo da ih je uspostavila centralizirana vlast ili vijeća, pokrenuo je pitanje crkvenosti i poslušnosti koje bi Crkvu napakostilo stoljećima. Ciprijanov odgovor papi Stjepanu 256, nakon što je njegov sabor odbacio valjanost heretičkih krštenja, otkriva njegovu ambivalenciju prema bilo kojoj koncepciji kanonskih pravila ili normi koje bi upravljale cijelom Crkvom:

Ne prisiljavamo nikoga po ovom pitanju, ne donosimo zakon (legem). Jer svaki imenovani vođa u svom upravljanju Crkvom ima slobodu izvršavanja vlastite volje i suda, dok ima jedan dan da podnese izvještaj o svom ponašanju Gospodinu.

Ciprijan nije priznavao nikakav sustav kanonskog prava i, da mu je postavljeno pitanje treba li postojati univerzalni zakon za Crkvu (anakronistički), vjerojatno bi se usprotivio ideji da bi Crkva trebala imati jedinstven pravni sustav prema svećenstvo i laici bili bi podložni. Povratak na sabore i sinode

Do četvrtog stoljeća biskupi su se etablirali kao upravitelji mjesnih crkava. Također su prepoznali svoju ulogu u upravljanju poslovima obližnjih crkava na saborima, kao i svoju odgovornost da se suoče s pitanjima koja se dotiču interesa univerzalne Crkve. Na istoku i zapadu vijeća su postala glavno sredstvo za objavljivanje normi koje su regulirale živote svećenstva i organizaciju crkava. U tom su razdoblju akti koje su ti skupovi proizveli postali općenito nazvani "kanoni", od grčke riječi "κανών", ili "kanon" na latinskom. U grčkom kanonu nije značilo "zakon", već jednostavno "ravna šipka" ili "pravilo". Kao što ćemo vidjeti, primarni fokus koncilskog zakonodavstva u četvrtom stoljeću bila je struktura Crkve i svećenička disciplina. Najranije vijeće za koje imamo niz zakonodavnih uredbi je ono koje je održano cca. 306 u Elviri (Iliberri), gradiću koji je nekoć postojao u blizini Granade, Španjolska. Ovo vijeće je izradilo kanone koji su se bavili širokim spektrom pitanja, od svećeničkog celibata do otpadništva. Iako je 81 kanon koji se obično pripisuje saboru mogao biti rezultat nekoliko iberijskih vijeća iz kasnijeg stoljeća, jasno je da su se kanoni usredotočili na seksualne običaje svećenstva i laika. Elvira je bila prvo zapadno vijeće koje je nalagalo da svećenici trebaju biti u celibatu. Njegovi kanoni, međutim, nisu široko kružili.

Uzašašću Konstantina Velikog na carsko prijestolje početkom četvrtog stoljeća kršćanske crkve počele su proizvoditi kanone koji su javno objavljeni i koje su sve kršćanske zajednice priznale kao mjerodavne. Konstantin je također podigao autoritet biskupa u kršćanskim zajednicama. Iako nije jasno koliko je njegov mandat bio širok, izdao je zakon da biskupi mogu saslušati pravne slučajeve među kršćanima. Većina znanstvenika smatra da je biskupski sud, audientia episcopalis, ustrojen zbog ovog zakona. Konstantin je također koristio crkveno vijeće za rješavanje doktrinarnih i disciplinskih problema unutar Crkve.

Prvi značajni sabori čiji će kanoni postati važni u kanonskoj tradiciji održani su na Istoku. Godine 314. poslije Krista biskupi iz gradova koji su bili pod utjecajem crkve u Antiohiji okupili su se u galaktičkom gradu Ancyri. Vijeće je izdalo 25 kanona koji su se bavili raznim nedavnim problemima u crkvi. Ti su se kanoni bavili disciplinom svećenstva, otuđenjem crkvene imovine, čistoćom, seksom sa životinjama, preljubom, ubojstvom i magijom. Kao što se može vidjeti s ovog popisa, biskupi su pokušali riješiti različite probleme koji su od neposredne važnosti za istočne crkve. Kasnija vijeća nastavila su tu praksu. Nikada nisu pokušali stvoriti opsežan skup normi za kršćanske zajednice. Još jedan sabor održan je u Neokaesariji između 315. i 319. godine, kršćanska zajednica istočno od Ankire blizu Crnog mora. Poput kanona sabora u Ankiri, oni nisu bili sustavni skup normi. Kanoni su obuhvaćali nasumične teme: svećenici se ne mogu vjenčati nakon ređenja (c.1), pokora zbog bigamije (c.3), trudnice se ne smiju isključiti iz krštenja (c.6), minimalna dob za svećenike 30 godina ( c.11), ograničavajući broj đakona u jednoj zajednici na sedam (c.15). Ova dva ranoistočna vijeća nikada se nisu smatrala ekumenskim, ali su njihovi kanoni prihvaćeni kao normativni i stavljeni su u mnoge kanonske zbirke Istoka i Zapada. Konstantin je također sazvao sabor na zapadu u gradu Arlesu 314. Bio je to veliki sabor s 33 prisutna biskupa, zajedno s mnogim nižim svećenstvom. Arles je bio prvo zapadno vijeće koje nije izvijestilo da su laici sudjelovali u njegovim postupcima (Elivira je posljednja spomenula laičke sudionike u svojim izvješćima). Ova se dva vijeća mogu smatrati oznakama milja na putu koji su doveli do toga da vijeća postanu skupštine u kojima je volja svećenstva predstavljala jedini legitimni izvor kanonskih normi.

Godine 325. Konstantin je odlučio održati carsko vijeće na istoku kako bi riješio doktrinarne prijepore izazvane arijanskom herezom, osobito pitanje odnosa Oca i Sina u Trojstvu. Na istoku su održane brojne lokalne biskupske sinode u pripremi za sabor. Car je prvotno planirao održati sabor u Ankiri, ali ga je preselio u Nikeju. Sabor je otvorio u lipnju 325. Prisustvovalo je oko 300 biskupa. Bilo je prisutno samo nekoliko zapadnih svećenstva.

Dvadeset kanona koncila vrlo su brzo postali univerzalne norme u kršćanskoj crkvi. Vijeće je također izradilo definiciju vjere koja je postala temeljna izjava kršćanskog vjerovanja, Nikejski simbol vjere. Kanoni su uspostavili strukturu za Crkvu koja je paralelna sa svjetovnom organizacijom Rimskog Carstva. Utvrđena su pravila za imenovanje biskupa. Utvrđen je primat biskupskih sjedišta u Rimu, Antiohiji i Aleksandriji. Zadržane su i uobičajene prerogative drugih biskupskih sjedišta (c.6). Biskupi i svećenstvo imali su mandat ostati u crkvama u kojima su zaređeni (c.15 i 16). Svaka provincija trebala je biti na čelu metropolitskog biskupa. On i biskupi njegove provincije održavali bi sinode dvaput godišnje kako bi odlučivali o pitanjima crkvene discipline (c.5). Sinoda bi bila najviši crkveni sud pokrajine.

Drugi nikejski kanoni utvrdili su norme za crkvenu disciplinu. Eunuhi su bili isključeni iz svećenstva (c.1). Brzo promicanje obraćenika u hijerarhiji bilo je zabranjeno (c.2). Biskupima, svećenicima i đakonima nije bilo dopušteno živjeti sa ženama osim ako nisu rođaci (c.3). Svećenstvo nije moglo vršiti lihvarenje (c.17).

Rani sabori uspostavili su obrazac upravljanja u Crkvi koji je trajao do kraja devetog stoljeća. Lokalne sinode redovito su se sastajale na istoku i zapadu. Oni su u crkvi rješavali teške i sporne probleme te su objavljivali kanone koji su regulirali poslove pokrajina. Brojne lokalne sinode nadopunjene su ekumenskim saborima koji su se održavali isključivo na istoku do Drugog nikejskog sabora 787. Iako su ga Grci odbacili, Latinska je crkva tradicionalno priznala Četvrti carigradski sabor 869-870 kao ekumenski. Sazvao ga je papa Nikola I. u Carigradu, ali njegove uredbe nikada nisu bile uključene u bilo koje istočne kanonske zbirke (nije priznat kao ekumenski sabor na Zapadu sve do jedanaestog stoljeća). U jedanaestom stoljeću papinstvo je ustvrdilo svoje isključivo pravo sazivanja ekumenskih sabora. Mjesta svih kasnijih ekumenskih sabora bila su na Zapadu. Doba vijeća čiji su kanoni ujedinili latinsku i grčku crkvu prošlo je.

Do četvrtog stoljeća Stari i Novi zavjet, apostolske tradicije, stvarni i apokrifni, običaji i sinodalni kanoni činili su četiri glavna izvora crkvenih normi. Tijekom četvrtog stoljeća u Kršćanskoj su se Crkvi pojavila još dva izvora mjerodavnih normi: spisi crkvenih otaca i pisma rimskih biskupa. U istočnoj su crkvi "kanoni očeva" bili priznati kao norme negdje između 381. i 451. Sastojali su se od pisama ili drugih spisa koje su istočni oci upućivali na određene osobe. Najvažnija su bila pisma istočnih biskupa. Među dvanaest biskupa i patrijaraha imenovanih u kanonu s mjerodavnom snagom bili su Atanasije († 373) i Ćiril († 444), nadbiskupi Aleksandrije Bazilije Veliki († 379), nadbiskup Cezareje u Kapadokiji Grgur († 394), biskup iz Nise. Unutar grčke kanonske tradicije, pisma ovih biskupa ostala su od temeljne važnosti. Slijedom toga, biskupska su pisma zauzela svoje mjesto među sinodalnim kanonima u istočnim kanonskim zbirkama.

Na latinskom zapadu paralelni razvoj tijekom četvrtog i petog stoljeća dao je papinskim dekretalnim slovima (koji su često bili reskripti, odnosno odgovori na pitanja) ravnopravno mjesto sa koncilskim kanonima. Ova dekretalna pisma bili su odgovori na zahtjeve koji su tražili odgovore od pape na probleme crkvene doktrine, discipline i upravljanja. Oblik zahtjeva temeljio se na sličnim pismima poslanim rimskim carevima o određenim pravnim pitanjima. U četvrtom stoljeću biskupi u zapadnoj crkvi počeli su se obraćati Rimu radi odgovora na pitanja o disciplini i nauku. Pismo pape Siriciusa (384-399) biskupu Himeriusu iz Tarragone najraniji je primjer papinog pisma koje odgovara na niz pitanja. Himerius je poslao pismo Siriciusovom prethodniku, papi Damazu (366-384). Postavljao je pitanja o valjanosti krštenja koja izvode heretici, pravilima darivanja krštenja, postupanju s kršćanima koji zapadaju u poganstvo i kažnjavanju redovnika i časnih sestara koji su bludnici. Damasus još nije odgovorio na Himeriusovo pismo do smrti, ali Siricius je odgovorio ubrzo nakon što je postao papa. Duhovni celibat i uzdržanost bili su pitanja u iberijskoj crkvi, a Siricius je posvetio dug odlomak problemu oženjenih svećenika i đakona koji su nakon zaređenja dobili djecu sa svojim ženama. Papa je naložio da oni svećenici koji će odsad živjeti na kontinentu mogu zadržati svoje crkvene dužnosti, ali da se onima koji to ne učine oduzmu sva ovlaštenja i službe.

Postoji nekoliko elemenata slova koji će stoljećima ostati karakteristični za papinske decretale. Siricius je primijetio da je pismo pročitano naglas pred njim i drugim svećenstvom (in conventu fratrum sollicitius legeremus) i implicirao da je otvoreno sa svojim klerom razgovarao o problemima koje je Himerius postavio. Papinsko savjetovanje s njegovom kurijom postalo bi standardna praksa u papinskoj kuriji. Do dvanaestog stoljeća pape su počele redovito donositi odluke s frazom "po savjetima naše braće i kardinala koje bismo trebali zarediti" (de consilio fratrum nostrorum debemus statuere-Papa Aleksandar III [1159-1181]) ili, kao Papa Inocent III (1198-1216) uspostavio je formulu za buduće papinske dekretale, “savjetima naše braće naveli smo nas da odgovorimo” (de consilio fratrum nostrorum taliter in hujusmodi duximus respondendum). Valjanost i autoritet papinskog dekretala temeljili su se na prestižu i primatu rimskog biskupa i potpori rimske kršćanske zajednice. U Siriciusovo vrijeme zajednicu je predstavljao "conventus fratrum" u vrijeme Inocenta III. Zajednicu je predstavljao kardinalski zbor.

Na kraju dekretalnog papa Siricius zamolio je Himerija da proslijedi dekretalno pismo svim svojim kolegama biskupima na Pirinejskom poluotoku. Čak i na ovom ranom datumu, papa je svoje pismo zamislio kao uspostavu mjerodavnih normi za regije daleko izvan Rima. Gotovo odmah zbirke papinskih pisama počele su kružiti zapadnom crkvom, a papinska dekretalna pisma zauzela su svoje mjesto među koncilskim kanonima kao izvori normi za kršćansku crkvu.

Peto stoljeće obilježeno je postupnim prihvaćanjem istočnih koncilskih kanona u Rimu. Latinski su prijevodi napravljeni prema kanonima grčkih vijeća i počeli su se široko širiti kao mjerodavni tekstovi. Pontifikatom pape Gelazija I. (492-496) izvori kanonskih normi na Zapadu bili su naširoko razasuti po različitim jezicima i kodeksima. Prvi put je pokušano sastaviti zbirku kanonskih tekstova. Grk, Dionizije Exiguus, stigao je u Rim krajem stoljeća. Govorio je latinski i grčki. Njegov je prvi zadatak bio dati tekstove grčkih vijeća svježe i točne prijevode. Sastavio je tri zbirke koncilskih kanona koji su uključivali 165 kanonika sa vijeća iz Nikeje i Carigrada I. (381. po Kr.) Te je kronološki rasporedio tekst. U posljednjoj zbirci, koju je naručio papa Hormisda (514-523), Dionizije je u knjigu stavio grčke i latinske verzije tekstova kako bi ih čitatelji mogli usporediti. Također je sastavio zbirku papinskih decretala koji su započeli dekretalnim slovom pape Siricija, a završili s papom Anastazijem II (496-498) kronološkim redom. Konačno je spojio ta dva djela u a Corpus canonum da su učenjaci dali ime Zbirka Dionysiana. To nije bila službena zbirka kanonskih normi - privatne zbirke ostale bi jedino sredstvo za očuvanje i širenje kanonskih tekstova do trinaestog stoljeća - ali je opširno kružila. Izuzetan broj rukopisa (34) zbirke još uvijek postoji u europskim knjižnicama. Kasniji kanonisti nadopunili su Zbirka Dionysiana. Što je još važnije, papa Hadrijan I. (772-795) poslao je povećanu kopiju Zbirka Dionysiana Karlu Velikom koji je poznat kao Zbirka Dionysiana-Hadriana (K öln, Dombibliothek 115-116). Iako su se u karolinškom razdoblju koristile i druge zbirke kanonskih tekstova, Dionizijana-Hadrijana uživao je ogromnu popularnost u sjevernoj Europi od devetog do jedanaestog stoljeća. Do danas je pronađeno stotinu rukopisa djela. Djelo Dionizija Exiguusa utvrdilo je kanone istočno-grčkih sabora u četvrtom stoljeću i papinske dekretale kao temelj zapadnolatinskog kanonskog prava.

Talijanski svećenik po imenu Cresconius sastavio je kanonsku zbirku u šestom ili sedmom stoljeću - datum nije siguran. Za razliku od Dionizijeve kronološke organizacije, Cresconius je proizveo jednu od prvih zbirki raspoređenih sustavno, prema temama. Započeo je i završio sakramentom ređenja, ali je između toga obuhvatio brak, činovničku disciplinu i druge teme. Kako bi se njegova zbirka lakše koristila, zbirci je dao indeks u kojem su navedene teme i izvori. Ekumenski sabori i papinski dekretali bili su mu primarni izvori. U svoju je zbirku dodao i niz afričkih vijeća. Cresconius je svoju zbirku nazvao "Sklad koncilijarnih kanona" (Concordia canonum conciliorum) (K öln, Dombibliothek 120). On je unio sklad u svoju zbirku raspoređujući ih i indeksirajući. Pet stoljeća kasnije, drugi kanonist, Gracijan iz Bologne, pokušao bi sustavno unijeti suglasnost u kanonsko pravo. U Cresconciusovo vrijeme zakon je bio premlad, a izvori previše ograničeni da bi od njega tražili da uskladi oprečna mišljenja i tekstove. Još nije bilo značajnih sukoba s kojima se mora boriti.

Kanonske zbirke nastajale su u raznim dijelovima zapadnog kršćanskog svijeta. Iberijski poluotok i rimska provincija Galija bili su posebno važni. Tijekom šestog i sedmog stoljeća iberijski biskupi održavali su brojne crkvene sabore. Ti su kanoni prikupljeni i dodani primljenim tekstovima istočnih vijeća. Najvažnija zbirka ove opsežne i česte zakonodavne aktivnosti bila je Collectio Hispana. Sastavio ga je anonimni kanonist (iako neki pripisuju djelo svetom Isidoru Seviljskom) u prvoj polovici sedmog stoljeća.Kružio je gotovo isključivo unutar iberijske crkve i ostao važan sve do dvanaestog stoljeća, preživjevši u mnogim rukopisnim primjercima. The Collectio Hispana utjecao na kanonske zbirke u karolinškom području.

U Galiji su arlejski biskupi i drugi u Južnoj Galiji također održavali mnoga crkvena sabora. Kanone ovih vijeća prikupila su i povećala druga vijeća i dekretali. Najvažnija od galskih zbirki bila je Zbirka Vetus Gallica. Sastavljen je početkom sedmog stoljeća, vjerojatno u okolici Lyona. Lionski biskup, Etherius iz Lyona, mogao je biti autor (njegovo autorstvo nije sigurno). Zbirka je bila lokalno uređena i cirkulirala daleko manje od Dionizijana ili Cresconius ' Concordia canonum conciliorum, ali je kopiran i korišten u zemljama sjeverno od Alpa. Eterijeve su glavne brige bile održavanje sinoda, činovnička disciplina, prava metropolitskih biskupa i zaštita crkvene imovine. Ilberski klerik, nadbiskup Martin iz Brage, sastavio je zbirku kanonika u drugoj polovici šestog stoljeća. Oslanjao se na kanone istočnih vijeća i podijelio svoju zbirku na dva predmetna područja: kanone koji su se bavili svećenstvom i one koji pokrivaju laike.

Možda najneobičnija predkarolinška zbirka sastavljena je u Irskoj cca. 700 A.D Povjesničari su ga nazvali Collectio Hibernensis (K öln, Dombibliothek 210). Nedvojbeno su je irski misionari nosili sa sobom na kontinent tijekom osmog i devetog stoljeća, a ona se uveliko kopirala. Više od osamdeset cjelovitih ili ulomaka djela još uvijek postoji. Mnogi od njih datiraju iz osmog i devetog stoljeća, a mnogi pokazuju jasne znakove svog otočnog podrijetla u rukopisu teksta. Autor se zalagao za opsežan katalog kanonskih normi, uređen lokalno, ali je žrtvovao točnost i točnost u tom procesu. Vrlo često su njegovi tekstovi bili ozbiljno skraćeni i izmijenjene verzije izvornika. Lažno pripisivanje izvora bilo je uobičajeno. Kratka verzija zbirke sadržavala je reference na gotovo 1600 tekstova, od kojih je gotovo 646 preuzeto od očeva patristike. Budući da je grčki jezik bio jezik koji se u to vrijeme kultivirao u Irskoj, ne čudi što su sastavljač uključivali istočne i zapadne očeve. Ova je zbirka funkcionirala kao zbirka kanonskih normi i kao vodič svećenicima. U opsežnom odjeljku o krađi, na primjer, sastavljač nije samo raspravljao o različitim vrstama krađe, već i o kaznama koje bi svećenici trebali naložiti pokajnicima za različite vrste krađa. Ti su dijelovi zbirke kasnije uključeni u pokorničke priručnike osmišljene da daju smjernice svećenicima u ispovjedaonici. Još jedna neobična karakteristika zbirke bilo je uključivanje kanona iz vrlo lokalnih irskih sinoda. Do sada su zbirke obično sadržavale velika ekumenska vijeća, druga ranoistočna vijeća, afrička vijeća i druga iberijska i franačka vijeća. Nejasna lokalna vijeća nisu bila uključena. Međutim, od devetog do jedanaestog stoljeća mjesne su sinode sve češće bile uključene u kanonske zbirke. Kanonske norme preuzete su iz sve većeg broja izvora.

O peticigodine nakon što je Grk Dionizij radio u Rimu, svećenik iz Antiohije, Ivan Scholastikos, okupio je kanonske tekstove u novu zbirku. Ivan se oslanjao na raniju, sada izgubljenu, zbirku Collectio LX titulorum. Njegovi su glavni izvori ustaljena tradicija grčkih koncilskih kanona od prvih sabora u Nikeji, Ankiri, Gangri do kasnijih sabora u Carigradu I. i Kalcedonu. Ovaj dio zbirke bio je vrlo sličan Dionizijevom. Ivan je, međutim, svojoj zbirci dodao tekstove koji još nisu bili prihvaćeni kao kanonski na Zapadu, spise istočnocrkvenog oca, svetog Bazilija Velikog. Ivan je podijelio dva slova svetog Vasilija napisana 374.-375. U 68 poglavlja i sustavno ih rasporedio prema temi. Uključio je i tekstove iz svjetovnog prava te nastavio brisati razliku u Carigradu između jurisdikcije svjetovnih i crkvenih vladara nad crkvom. Kad je Justinijan sastavio svoju veliku kodifikaciju (530-535), na početku svog Kodeksa uključio je zakone koji reguliraju crkvenu upravu i svećeničku disciplinu. Nadalje, nakon što je njegova objavila Corpus iuris civilis izradio je opsežno zakonodavstvo koje se u njegovu radu bavilo crkvenim pitanjima Novele. John Scholastikos "kanonizirao" je ovaj materijal uključivanjem 87 odlomaka iz Justinijanovog Novele u svojoj zbirci. Sav taj materijal Ivan je stavio pod pedeset naslova koji su započeli častom zbog patrijarha (prva titula), a završili naslovom koji se bavio kanonom molitava i datumom Uskrsa (pedeset naslova). Ivana Scholastikosa Sinagoga od 50 naslova zauzima položaj u istočnoj crkvi sličan onom iz zbirke Dionizija Exiguusa na Zapadu. To je najstarija i prva važna zbirka kanonskog prava na Istoku. Bila je to privatna zbirka, ali sve kasnije grčke kanonske zbirke temeljile su se na njoj ili su je koristile kao izvor. Dionizij je uveo papinska pisma kao izvor kanonskih normi jednakih koncilskim kanonima Ivan je utemeljio spise crkvenih otaca (prvenstveno istočnih crkvenih otaca) kao mjerodavne izvore u kanonskim zbirkama. Kasnije je Treći sabor u Carigradu (u Trullu) 681. godine proglasio da spisi istočnih crkvenih otaca imaju pravnu vlast jednaku koncilskim kanonima. Budući da je Ivan Scholastikos bio carigradski patrijarh, njegova je služba njegovoj zbirci dala ugled i autoritet u grčkoj crkvi. Tristo godina kasnije sveti Metod je preveo Ivanovo Sinagoga na slavenski. To je tada postao tekst na kojem su slavonska i ruska crkva temeljile svoje pravne sustave.

Na Zapadu su sastavljači također počeli uključivati ​​patrističke spise u kanonske zbirke tijekom šestog stoljeća. Tijekom devetog stoljeća zapadne zbirke počele su uključivati ​​fragmente rimskog prava, no ti su se tekstovi uglavnom bavili procesnim pravom. Slijedom toga cca. 900. godine nove ere svi izvori istočnog i zapadnog kanonskog prava bili su u većoj ili manjoj mjeri isti - uz značajnu iznimku što papinska pisma nisu priznata kao mjerodavna na Istoku. Sporno pitanje papinog prvenstva jasno se može otkriti u izboru izvora kanonista u latinskim i grčkim kanonskim zbirkama ranog srednjeg vijeka.

U prvim godinama svoje vladavine Karlo Veliki (771-814) zatražio je od pape Hadrijana I. da mu 774. pošalje zbirku kanona. Hadrijan je poslao mnogo uvećane Zbirka Dionysiana da su učenjaci dali naslov, Zbirka Dionysiana-Hadriana (K öln, Dombibliothek 115-116). Ne možemo točno znati što je Charles očekivao od pape ili koja mu je svrha. Očito je želio kompilaciju koja je imala papinsko odobrenje. Možemo pretpostaviti da je htio uspostaviti jasne norme za crkvu na temelju rimskog autoriteta i presedana dok je pokušavao oblikovati franačku crkvu za svoje kraljevstvo u sljedećih četrdeset godina. Charles se smatrao reformatorom u crkvenom i svjetovnom području. Njegovu vladavinu obilježilo je opsežno prerađivanje, prepisivanje i sastavljanje ranijih kanonskih zbirki. Izdao je i "poglavlja" koja se nazivaju kapitularije. Ovim zakonodavstvom uspostavljene su norme za svjetovni i crkveni svijet. Rezultat je, međutim, bio daleko od sustava kanonskog prava ili kodeksa kanonskog prava. Izvori kanonskih normi i dalje su bili razbacani i različiti. I crkvena i svjetovna vlast proglasile su norme za svoje crkve.

Iako su Karlo Veliki i njegov sin, Luj Pobožni (814.-840.) Bili duboko uključeni u crkvena pitanja, kako pravna tako i doktrinarna, nisu imali koncept kanonskih normi koje je uspostavila bilo koja središnja vlast. Kao što smo vidjeli, sastavljači kanonskih zbirki imali su vrlo širok pogled na mjerodavne izvore normi koje su uređivale kršćansko društvo. Nisu tražili od pape, sabora, sinoda ili kraljeva redovite presude o crkvenim pitanjima. Crkvenjaci su koristili ranije zbirke kao kamenolome za kanonske norme. Proširili su ih i promijenili bez ikakve zamisli da bi neki autoritet unutar crkve ili sekularnog svijeta trebao odobriti ili legitimirati njihov rad.

Rad ovih klerika iznimno se promijenio u devetom stoljeću. U drugoj polovici stoljeća politička stabilnost karolinškog carstva se rušila. Kako je rekao Horst Fuhrmann, to je bio "svijet prepun pravne nesigurnosti". Crkva se borila sa svojim mjestom u društvu, a kanonske norme stvorene u kasnoantičkom mediteranskom svijetu nisu bile primjerene sjeveroeuropskom svijetu koji je bio fragmentiran, plemenski i lokalni, koji se iznutra raspadao i napadao izvana. Karolinške upravljačke strukture i pravne institucije su propale, a invazije Skandinavaca, Mađara i Muslimana vršile su pritisak na sve granice kršćanskog svijeta. U tom je kontekstu skupina svećenika u sjeverozapadnoj Francuskoj sastavila brojne kanonske zbirke koje sadrže velike količine krivotvorenog materijala. Povjesničari su te zbirke i s njima povezane tekstove nazvali pseudoizidorskim krivotvorinama. Nazvani su pseudoizidorijanskim jer je najvažnija zbirka krivotvorina, kanonska zbirka vijeća i papinskih dekretala kronološki poredana u formatu sličnom Zbirka Dionysiana-Hadriana, često je dobivao predgovor pripisan izvjesnom "Isidorus Mercatoru". Pretpostavljalo se da je pisac sveti Izidor Seviljski († 636.), poznati teolog s Iberijskog poluotoka. Iako je ova zbirka decretala sadržavala mnogo krivotvorenih papinskih pisama, kasnije su općenito prihvaćena kao autentična u kanonskoj tradiciji.

Krivotvoreni dokumenti nisu bili neobični u ranom srednjem vijeku. Kompleks krivotvorenih tekstova nastao je početkom šestog stoljeća kao rezultat raskola između pape Simmaha i Laurencija u Rimu. Ti su se "simmahijski krivotvorine" temeljili na navodnim papinskim dokumentima (osobito "Constitutum Sylvestri") koji su navodno pokazali da se o papi ne može suditi bez ljudskog autoriteta. Iako su krivotvoritelji radili u kasnoantičkom razdoblju, krivotvorenje nije bilo tako rašireno kao u osmom i devetom stoljeću. Krivotvoritelji pseudoizidorskih materijala radili su na području oko Reimsa u franačkom području. Iako su znanstvenici iznijeli niz nagađanja o tome tko bi mogao biti krivotvoritelj, nije bilo konsenzusa. Svrha krivotvoritelja bila je zaštititi prava klerika, činovničke imovine i biskupa od laičke kontrole i sudske vlasti. Nakon smrti Karla Velikog postalo je uobičajeno da se biskupi svrgavaju s njihovih sjedišta i da su svjetovni suci izricali kazne klericima na svojim sudovima. Krivotvoritelji su bili posebno zabrinuti kako bi zaštitili biskupe sufragane od jurisdikcije metropolita. Polaganje biskupa postalo je mnogo teže prema poslovniku koji se nalazi u krivotvorinama. Laici ne mogu optužiti biskupe za bilo kakav zločin, niti ih je moguće izvesti pred svjetovni sud. Krivotvoritelji su koristili papinsku moć kao štit za zaštitu prava biskupa. Biskup se mogao žaliti papi u bilo kojem trenutku sudskog postupka. Vijeća i sinode više nisu mogli saslušati pritužbe protiv biskupa. Ti su se slučajevi smatrali "causae maiores". To je podrijetlo papinske prerogative da je samo papa mogao suditi o slučajevima od velike važnosti u Crkvi. Kanonisti su tijekom sljedećih stoljeća stalno širili popis "causae maiores".

U devetom stoljeću krivotvoritelji su proizveli četiri velike zbirke: Pseudoizidorijski dekretali, Zbirka kapitula Benedictus Levita, Capitula Angilramni, i tzv Collectio Hispana Gallica Augustodunensis. Karolinzi su koristili kratke izjave o normama, nazvane "capitula", za objavljivanje zakonodavnih i upravnih poretka u svojim područjima. Ove kapitularije sadržavale su norme za crkvu i za svjetovno područje. Krivotvoritelji su uzimali svoje materijale iz svjetovnih zbirki zakona, kao i iz kanonskih zbirki kako bi postigli svoje ciljeve. Pseudoizidorijanski dekretali (K öln, Dombibliothek 113) i Kapitularna zbirka Benedictus Levita oslanjali su se na slične izvore. Sastavljači obojice imali su slične poglede na crkveno upravljanje. Kapitularna zbirka Benedictus Levite dovršena je cca. 847, a koristili su je autori Pseudoizidorskih dekretala, koji je dovršen cca. 852. Od četiri velike zbirke, samo su Pseudoizidorijanski dekretli imali utjecaj na razvoj kanonskog prava. Njegov utjecaj je paradoksalan. S jedne strane, rukopisne kopije Dekretala pronađene su diljem Europe. Postoje dokazi da su u Rimu bili poznati 863-864. Mnoge talijanske knjižnice sadržavale su kopije djela. Primjeri zbirke pronađeni su u svim većim središtima kršćanstva, osim u Engleskoj, gdje je Pseudo-Isidor stigao tek nakon Normanskog osvajanja 1066. S druge strane, utjecaj Pseudo-Isidora na druge kanonske zbirke bio je vrlo mali sve do jedanaestog stoljeća. Iako su pape počeli citirati pseudoizidorske decretale iz vremena pape Nikole I. (858.-867.), Lažni dekretali nisu našli sigurno mjesto u kanonskim zbirkama sve do jedanaestog stoljeća. Oni će ostati neosporni dio kanonskog prava do šesnaestog stoljeća.

Sada shvaćamo da su srednjovjekovni muškarci imali potpuno drugačije shvaćanje krivotvorenja nego mi danas. Krivotvorili su povelje koje su čuvale uobičajena, nepisana prava za koja su bili sigurni da ih posjeduju. Oni su stvarali legende o podrijetlu obitelji i kneževina. Oni su dali legitimitet političkim sustavima. Proizveli su relikvije u čast kršćanske herojske prošlosti. Pseudoizidorijski krivotvoritelji stvorili su dokumente koji opravdavaju strukture i norme franačke crkve. Paradoks ostaje da je krivotvoritelj trajan doprinos kanonskom pravu bio opravdanje papinske moći, autoriteta i monarhijske vlasti. Kako je dugačak popis krivotvorenih papinskih dekretala ušao u kanonske zbirke, njihova je prisutnost dala uvjerljive dokaze da su pape od najranijih vremena pouzdano upravljali crkvom i donijeli mjerodavne presude u raznim slučajevima. Prvi decretali u zbirci pripisani su Papama Klementu I. (oko 91.-101. Poslije Krista) i Anakletu (oko 79.-oko.91.) Popis se nastavio do Pape Melkijade (310.-314.). Ukupno je bilo trideset papa šezdeset decretala. Za kasnije kanoniste postojanje ovih pisama bio je snažan i uvjerljiv argument da je rimski biskup bio primat crkve od apostolskih vremena.

Deveto stoljeće označilo je i važnu fazu u razvoju istočnog kanonskog prava. U Carigradu se kanonsko pravo počelo spajati s građanskim pravom u šestom stoljeću. Prve pravne zbirke sadržavale su samo crkvene norme (κανόνες "kanoni") ili svjetovne norme (νόμοι "zakoni"). Krajem šestog i početkom sedmog stoljeća bizantski su kanonisti kombinirali ova dva izvora: te su zbirke nazvane "nomokanoni" (νομοκάνονες), iako je to ime postalo uobičajeno tek u jedanaestom stoljeću.

Najvažniji bizantski nomokanoni su Nomokanon od 50 naslova i Nomokanon od 14 naslova. Za te nove zbirke kanonisti su koristili knjigu Johna Scholastikosa Sinagoga od 50 naslova (Nomokanon od 50 naslova) i drugu zbirku, Sintagma kanona u 14 naslova (Nomokanon od 14 naslova), kao njihov glavni izvor crkvenih normi. Dodali su i carske zakone preuzete iz Justinijanove kodifikacije. The Nomokanon od 50 naslova sastavio je anonimni sastavljač u Antiohiji za vrijeme Justina II (565-578) ili Mauricija (582-602).

Prva verzija Nomokanon od 14 naslova sastavljeno je cca. 612-629 i nastala je kombiniranjem Sintagma kanona 14 naslova sa Justinijanovim zakonodavstvom koje se dotaklo Crkve. Djelo je vjerojatno nastalo u Carigradu, ali prevoditelj nije poznat. Budući da je patrijarh Fotios napisao prolog novom izdanju zbirke cca. 882-883, povjesničari su dugo pretpostavljali da ga je sastavio Fotios.

Proširena zbirka s potvrdom Fotija postala je najvažnija zbirka kanonskog prava u Grčkoj crkvi. Oblikovao je sadržaj i strukturu kanonskog prava u pravoslavnoj crkvi. Koncilski kanoni, spisi crkvenih otaca i carsko zakonodavstvo činili su mjerodavne izvore kanonskog prava u grčkoj crkvi. The Nomokanon od 14 naslova je u jedanaestom stoljeću revidirao Theodore Bestes, a Theodore Balsamon je zbirci u dvanaestom stoljeću dodao prolog i komentar.

The Nomokanon podijeljen je na naslove i poglavlja. Naslovi sadrže kanone i carske zakone. Bio je to najcjelovitiji sažetak propisa za bizantsku crkvu. Grčki kanonisti napisali su komentare na nju. Koncilski kanoni u prvom dijelu osnovni su tekstovi grčkog pravoslavnog crkvenog prava do danas. The Nomokanon od 14 naslova preveden je na slavenski jezik za vrijeme Fotijske patrijaršije i postao važan izvor prava u toj tradiciji.

Kontrast između istočne i zapadne crkve naglašen je odgovarajućim pravnim sustavima. U istočnom carskom zakonodavstvu koncilski kanoni i oci istočne crkve činili su temelje pravnog sustava. Na Zapadu su papinski dekretali, neki autentični, neki krivotvoreni, dopunjeni ekumenskim i mjesnim saborima, upravljali crkvenim normama. Dvije su se crkve kretale u različitim smjerovima. Njihova dva zakona postajala su sve više izolirana jedan od drugog.

Nakon karolinškog razdoblja, sljedeći veliki val kanonističke aktivnosti započeo je početkom jedanaestog stoljeća s Decretum biskupa Burcharda od Wormsa (između 1008. i 1012.) i završio s talijanskim i francuskim zbirkama na koje su utjecali principi crkvene reforme koji su se vrtjeli kroz crkvene i svjetovne krugove tijekom jedanaestog stoljeća. Duh reforme značio je da su crkvenjaci pretraživali tradiciju latinske crkve u potrazi za tekstovima koji opravdavaju njihova gledišta. Ovi su tekstovi pružili auctoritates neophodne za rješavanje različitih pogleda na tako velika pitanja kao što su simonija, svećenički konkubinat i laičko uplitanje u Crkvu.Dok su se borili da opravdaju svoju viziju Crkve, reformatori su shvatili da je Crkvi potrebno tijelo zakona koje će biti priznato u cijelom kršćanskom svijetu. Također su shvatili da bi trebalo postojati središnje tijelo koje bi imalo moć mijenjati i mijenjati zakon kada je to potrebno. Na kraju su prepoznali da bi papinstvo trebalo biti središte te reforme

Kanonske zbirke sastavljene između 1000-1100 bogati su dokazi o tom razvoju. Određena područja u središnjoj i sjevernoj Italiji, južnoj i središnjoj Francuskoj, Normandiji, Rajnskoj oblasti i Engleskoj pojavila su se kao važna središta kanonističke aktivnosti, ali nijedna regija, uključujući Rim, nije dominirala u proizvodnji tekstova. Zbirke iz jedanaestog stoljeća ostale su privatne i nedostajalo im je službeno odobrenje pape ili bilo koga drugog. Kanonske zbirke korištene su jer su davale smjernice i norme, a ne zato što su bile odobrene od strane nekih autoriteta.

Neke zbirke naširoko su kolale. Rukopisi velikih zbirki poput biskupa Burcharda od Worma Decretum (oko 1008-1023), Zbirka u 74 naslova (oko 1050.-1075.), biskup Ivo od Chartresa ’ Panormija (oko 1091-1096), razasute su po cijeloj Europi. Pokazuju širok prijem koji im je dao kanonski legitimitet. Druge zbirke poput biskupa Anselma II od Lucce Collectio canonum i Lanfranc iz Beka, nadbiskup Canterburyjeve kanonske zbirke (općenito se naziva i Zbirka Lanfranci) imao je ograničeniji promet, u Italiji, odnosno na Britanskim otocima. Kako njihovi naslovi ukazuju, glavni kanonisti tog doba bili su biskupi. Pastoral i kanonsko pravo spojeni su tijekom jedanaestog stoljeća.

Ove zbirke iz jedanaestog stoljeća imaju niz zajedničkih osobina. Sve su to sustavne zbirke, lokalno raspoređene. Kronološki uređena zbirka nije više bila privlačna niti korisna za crkvenjake. Reformatori su prepoznali da za postizanje njihovih ciljeva znači da su im potrebni kompilacijski zakoni koji sadrže tekstove za njihova stajališta i koji naglašavaju ulogu pape u upravljanju crkvom. Iako su povjesničari raspravljali o tome odražavaju li neke zbirke papinski ili biskupski plan za crkvenu vlast ili su neke zbirke bile sredstvo i proizvod reformskog pokreta, na ta je pitanja teško odgovoriti. Kanonisti su sakupili veliki izbor tekstova iz starijih zbirki. Većina zbirki bavila se mnogim aspektima crkvenog života. Neki od njih očito su se bavili određenim pitanjima: papinskom vlašću, redovničkom disciplinom, klerikalnim brakom, simonijom i drugima. Većina zbirki, međutim, odražava potragu njihovih autora za općim normama za upravljanje crkvenim institucijama i za primjenu službeničke discipline. Opisati zbirku kao jednu namjenu vjerojatno je nesposobno.

Dvije se zbirke mogu upotrijebiti za ilustraciju važnosti i karakteristika zbirki iz jedanaestog stoljeća. Zbirka u sedamdeset i četiri naslova, čiji je srednjovjekovni naslov bio “Diversorum patrum sententie”, nastao je između ca. 1066 do 1074 anonimnim sastavljačem. Anselm iz Lucce Collectio canonum nastao je nešto kasnije, cca. 1081-1086, za vrijeme burnog reformskog pontifikata pape Grgura VII (1073-1085). Njegova se zbirka ponekad koristila kao primjer "zbirke reformi" "Gregorijanske revolucije".

Znanstvenici su raspravljali o svrsi Zbirka u sedamdeset i četiri naslova. Neki znanstvenici opisali su je kao "gregorijansku" zbirku, proizvod prvih godina pontifikata Grgura VII. Smatraju da je zbirka osmišljena kako bi povećala papin primat. Doista, zbirka počinje naslovom, De primatu Romane ecclesiei sadrži 20 papinskih dekretala od kojih je 8 (poglavlja 2-9) krivotvorine preuzete iz Pseudo-Izidorove zbirke koja je uzvisila papinsku vlast. Drugi znanstvenici zaključili su da je od tada Sedamdeset četiri naslova oslanjao se na pseudoizidorske dekretale i od cca. 90 poglavlja iz Pseudo-Isidora odnose se na progon svećenstva, u središtu zbirke su službenička prava na sudovima. U skladu s tim, oni vide svrhu Sedamdeset četiri naslova kao proširenje optužbenih normi Pseudo-Izidora koje su bile ograničene na biskupe na sve klerike. Oba stava ističu važne elemente koji se nalaze u kanonima Sedamdeset četiri naslova. Zbirka počinje naslovom posvećenim papinskoj vlasti. Prije jedanaestog stoljeća nijedna se zbirka nije tako precizno i ​​istaknuto fokusirala na papinsku moć. Zbirka također sadrži kanone koji štite procesna prava svih klerika (naslovi 5, 7, 9, 10, 11, 14). Tipično za zbirke iz jedanaestog stoljeća, bavi se nedostojnim i simonaličkim klericima (Naslovi 15-21). Autor knjige Sedamdeset četiri naslova očito je htio uspostaviti snažan papinski autoritet, neovisnost crkve i smjernice za reformirano svećenstvo.

Iako su sastavljači zbirki iz jedanaestog stoljeća prikupljali svoje materijale iz raznih izvora, nisu privilegirali suvremena papinska pisma. Sedamdeset četiri naslova, na primjer, ne uključuje jedno pismo suvremenog pape. Iz razloga koje ne razumijemo u potpunosti, kanonisti iz jedanaestog stoljeća uspostavili su tekstualne temelje papinske vlasti i univerzalnost papinske jurisdikcije, ali se nisu oslanjali na decretale suvremenih papa.

Anselm iz Lucce započeo je svoju zbirku naslovom o autoritetu rimske crkve. Anselm, više od sastavljača Sedamdeset četiri naslova, izričito usredotočen na papinsku moć. Prvi naslov, "De potestate et primatu apostolicae sedis", jedini je naslov prve knjige zbirke (ukupno dvanaest knjiga) i sadrži izvanrednih 89 poglavlja. Kao i sa Sedamdeset četiri naslova, Anselm je obilno posudio od krivotvorenih decretala koje je pronašao u Pseudo-Isidoru. Pseudo-Izidor je doživio procvat u zbirkama tog razdoblja. Od 1149 poglavlja u zbirci Anselm, oko 260 ih je došlo iz Pseudo-Isidora. Zbirka Anselma iz Lucce, više od bilo koje druge, uvela je Pseudo-Isidora u kanonsko pravo.

Anselmova zbirka okupila je bogatu zbirku tekstova koji su podržali reformu svećenstva i crkve. Četvrta knjiga bavi se crkvenim povlasticama, knjiga peta s desetinom, redovnicima i samostanima i crkvenim vlasništvom, a sedma knjiga s činovima i disciplinom. U posljednje dvije knjige (11 i 12) obrađena je ekskomunikacija i doktrina "pravedne kazne". Iako bi znanstvenici mogli raspravljati o svrsi Sedamdeset četiri naslova, Anselm je nesporno želio napredovati u ciljevima pape Grgura VII i drugih reformatora. Ipak, ako pogledamo Anselmove kanonske izvore, nalazimo zapanjujuću statistiku: samo je deset njegovih kanona preuzeto iz izvora iz jedanaestog stoljeća. Od ovih deset kanona, Anselm je uzeo pet iz zakona Grgura VII. Ali i ovdje imamo zagonetku: jedno je bilo dekretalno pismo, a drugi su bili koncilski kanonici iz rimskih vijeća kojima je predsjedao Grgur. Mogli bismo zaključiti da je Anselm više volio kolektivne presude pape na saboru nego dekretalna pisma papinske kurije. Ako pogledamo kasnije kanonske zbirke s kraja jedanaestog i početka dvanaestog stoljeća, nalazimo isti obrazac. Kanonisti su prikupili nekoliko tekstova suvremenih papa ili vijeća.

Kanonisti iz jedanaestog stoljeća naglašavali su papin sudski i zakonodavni primat kao što nikada prije nije bio u kanonskoj tradiciji. Oni su stvorili novu petrinsku eklisiologiju. Ipak, općenito, njihove kanonske zbirke odražavaju fikciju koja je započela pseudoizidorskim decretalima: kanonisti su mogli zaključiti da je "ius antiquum" Crkve pružio više nego dovoljno dokaza da su pape u prvom postigli sudski i doktrinarni primat. tri stoljeća kršćanske ere. Ljudi u to doba žarko su vjerovali da je “stari zakon dobar zakon”. Sastavljači kanonskih zbirki podržali su ovu maksimu. Nisu se morali obratiti suvremenom papinskom zakonodavstvu da bi uspostavili novi crkveni poredak. Mali broj papinskih dekretala ipak je našao svoj put u zbirkama kanonskog prava jedanaestog stoljeća i opravdao je ključne elemente programa reformatora: opravdanje Grgura VII za njegovo odlaganje Henrika IV i njegovo zakonodavstvo na Rimskom vijeću 1080. osudio investituru klerika od strane laika. Ali ova dva primjera bila su iznimka. Prešutni zaključak koji se mogao izvući pomnim proučavanjem izvora kanonskih zbirki jedanaestog stoljeća bio je da papinstvo nije donijelo novi zakon osim iz nužde ili korisnosti. Posljednji paradoks je da su kanonske zbirke iz reformskog razdoblja pripremile put za revoluciju u izvorima kanonskog prava koja se dogodila u dvanaestom i trinaestom stoljeću. Kao što ćemo vidjeti, sredinom trinaestog stoljeća papinski dekretali odgurnut će bogate i šarolike izvore prvog tisućljeća kanonskog prava i zauzeti njihovo mjesto kao primarni izvor, ako ne i isključivi, kanonskih normi.

Prije dvanaestog stoljeća kanonsko pravo postojalo je kao skup normi ugrađenih u izvore. Zbirke kanonskog prava uključivale su koncilske kanone, papinske dekretale, spise crkvenih otaca, a u ograničenijem smislu i rimsko i svjetovno pravo. Ove zbirke nisu sadržavale nikakvu sudsku praksu jer su postojale u svijetu bez pravnika. Nije bilo pravnika koji bi tumačili tekstove, stavljali tekst u kontekst drugih normi kanonskog prava i ukazivali na sukobe u tekstovima napisanim u različito vrijeme.

Pravnici su stigli početkom dvanaestog stoljeća. Počeli su raditi i poučavati u gradu Bologni u sjevernoj središnjoj Italiji. Prvi na sceni bili su učitelji rimskog prava, Pepo i Irnerius, a naslijedio ih je kadar učitelja koji je podigao grad na intelektualne visine. Car Frederick Barbarossa posjetio je Bolognu 1155. godine i proglasio Authentica Habita,, kojim je car odveo magistre i studente u Bolognu pod carsku zaštitu. Naredio je da se njegov dekret stavi u Justinijanov kodeks, zbirku rimskih carskih ustava. Car je prepoznao učitelje i studente napredne pravne škole. Također je shvatio važnost škole za svoje područje. The Authentica Habitacija, više nego bilo koji drugi jedini dokaz, dovodi u pitanje nedavne sugestije da je poučavanje rimskog prava u Bologni započelo tek 1130. i 39. godine. Teško je zamisliti da bi se car brinuo o zaštiti a Studio još u povojima i za to izdati važno zakonodavstvo. Ili, obrnuto, da će za dvadeset godina studio bi dostigao zrelost.

Za razvoj kanonskog prava Gracijan iz Bologne bio je najznačajniji kanonist dvanaestog stoljeća. Do nedavno je jedina sigurna činjenica koju smo znali o Gracijanu bila ta da je sastavio zbirku kanona pod nazivom Concordia discordantium canonum, kasnije nazvan Decretum. Vrlo brzo postala je najvažnija kanonska zbirka dvanaestog stoljeća, a kasnije je postala kamen temeljac cijele kanonske tradicije. Nije zamijenjen kao priručnik kanonskog prava sve do Codex iuris canonici godine proglašena je 1917.

Od rada Andersa Winrotha 1996. naučili smo mnogo više o Gratianu. Winroth je otkrio četiri rukopisa Gratianove zbirke koja je prethodila vulgarnom tekstu Decretuma. Od tada je u samostanskoj knjižnici St. Gall u Švicarskoj otkriven još jedan rukopis ovog ranog zapisa. Iako se svih pet rukopisa mora detaljno proučiti prije nego što u potpunosti shvatimo njihov značaj, neki zaključci se već mogu donijeti. Prva knjiga Gracijanovog djela bila je mnogo kraća od posljednje. Razlike između recenica znače da je Gratian morao predavati u Bologni značajno vrijeme prije nego što je izradio svoju prvu recepturu te da je postojalo značajno razdoblje između prve i druge recenzije. Neki dokazi ukazuju na to da je Gratian započeo svoje učenje početkom dvanaestog stoljeća, drugi dokazi ukazuju na 1130. ili 391. ili možda 1140. ili 39. godinu. U svakom slučaju, Gracijanovo drugo izdanje njegova djela dovršeno je krajem 1130 -ih ili početkom 1140 -ih i odmah je zamijenilo sve ranije zbirke kanonskog prava.

Gratian je postao "Otac kanonskog prava" jer je njegova zbirka bila enciklopedijska i jer je pružio vrhunsko oruđe za poučavanje. Njegov Decretum bio je opsežan pregled cjelokupne tradicije kanonskog prava. Gracijan se oslanjao na kanonske izvore koji su postali standard u kanonskoj tradiciji i okupio je bogatu paletu kanona, ukupno oko 4000. Njegovi izvori bile su četiri glavne kanonske zbirke iz jedanaestog i početka dvanaestog stoljeća koje su kolale Italijom. Anselm iz Lucce Collectio canonum i Ive od Chartresa Panormija bile su dvije od ove četiri zbirke. Uključio je prave i krivotvorene papinske dekretale, lokalne i ekumenske koncilske kanone, bogatu zbirku spisa spisa crkvenih otaca - više od bilo koje druge ranije kanonske zbirke, ukupno 1200 poglavlja - rimskog i zakona, te mnoge citate preuzete iz Stari i Novi zavjet.

Gratian je uveo sudsku praksu u kanonsko mišljenje. Njegova prva inovacija bila je umetanje njegova glasa u njegovu zbirku kako bi se pomiješao s onima Nikejskih otaca, svetog Augustina i papa u prvom tisućljeću. To je učinio s diktat u kojem je raspravljao o tekstovima u svojoj zbirci. Ukazao je na sukobe unutar tekstova i predloženih rješenja. Njegovo diktat učinio je Decretum idealnim za poučavanje, a Decretum je postao osnovni tekst kanonskog prava koji se u europskim pravnim školama koristio sljedećih pet stoljeća.

Osim njegove novine diktat, Gratian je stvorio zbirku kanonskog prava koja je bila organizirana drugačije od bilo koje ranije zbirke. U srži svoje zbirke konstruirao je 36 slučajeva (causae). U svakom slučaju formulirao je problem s nizom pitanja. Zatim bi odgovorio na svako pitanje pružajući tekstove kanona koji su se na to odnosili. Kad tekst kanona nije odgovorio na pitanje bez tumačenja ili kada su se činila dva kanona u sukobu, Gracijan je ponudio rješenje u svom diktat. Gratianovi hipotetički slučajevi bili su učinkoviti nastavni alati idealno prilagođeni učionici.

Možda su najvažniji dijelovi njegova rada za početke europske sudske prakse bili prvih dvadeset razlika od 101 razlike (distinctiones) prvog odjeljka. U ovih dvadeset distinkcija tretirao je prirodu prava u svoj njegovoj složenosti. Justinijanova kodifikacija rimskog prava koja se učila u Bologni u vrijeme kada je Gracijan radio na svom Dekretumu definirala je različite vrste prava, ali nije stvorila hijerarhiju zakona i nije raspravljala o odnosu između različitih vrsta prava. Gratian je to učinio u svojih prvih dvadeset razlika. Tih dvadeset razlika potaknulo je kasnije kanoniste na razmišljanje o pravu i njegovim izvorima. Gratian je svoj Decretum započeo rečenicom: “Ljudskim rodom vladaju dvije stvari, naime, prirodni zakon i običaji” (Human genus duobus regitur naturali videlicet iure et moribus). Kanonisti su se stoljećima borili s konceptom prirodnog prava i s njegovim mjestom u sudskoj praksi. Njihova borba rezultirala je iznimno bogatom sudskom praksom o prirodnom pravu i razmišljanjima o njenom odnosu prema kanonskom i svjetovnom pravu. Vrlo ugledni povjesničar napisao je: Gratian's Decretum bio je "u biti teološki i politički dokument koji je pripremao put - i namjeravao pripremiti put - za praktično utvrđivanje vrhovne vlasti papinstva kao zakonodavca kršćanskog svijeta". Ova bi rečenica mogla opisati svrhu Anselma iz Lucce (i drugih kanonista iz razdoblja reforme), ali ne i Gracijanov plan za njegovo djelo. Kad bi Gracijanov cilj za Decretum bio ograničen na jednu ideju (sumnjiva ideja), bilo bi to da je želio opisati odnos zakona prema svim ljudskim bićima. Gratianova svrha jasno je otkrivena u prvim distinkcijama u kojima je analizirao različite vrste prava, baš kao što je svrha Anselma od Lucce otkrivena na početku njegove zbirke.

Nakon što je raspravljao o pravu u prvih dvadeset razlika, Gratian se zatim okrenuo pitanjima crkvene uprave i discipline. Na primjer, razlike 31-36 tretiraju moral svećenstva 60-63 crkveni izbori 64 i 65 biskupsko ređenje 77 i 78 starost ređenja 95 i 96 svjetovna i crkvena vlast. U causae Gratian je raspravljao o problemu simonije (causa 1) u causae 2-7 obrađivao je proceduralna pitanja 16-20 redovnika 23 rata 27 do 36 braka. Jedan važan dio Decretuma dodan je kasnije. Na kraju knjige kasnije je dodan dugi traktat o sakramentima (de consecratione). Gratianovo učenje i njegov Decretum uspostavili su kanonsko pravo kao partnera rimskom pravu prvo u Bologni, a zatim i diljem Europe. On je pripremio put kanonskoj sudskoj praksi.

Teodor Balsamon bio je najvažniji kanonist u Carigradu tijekom dvanaestog stoljeća. Rođen je u prvim desetljećima stoljeća i umro je negdje nakon 1195. Za razliku od Gracijana, koji vjerojatno nikada nije obnašao važnu crkvenu dužnost, Theodore Balsamon pridružio se svećenstvu prilično rano i bio je visoki član vladajuće elite u Carigrada. Zaređen je za đakona Aje Sofije, najvažnije crkve u Carigradu. Poslije je preuzeo položaje nomofilaksa i chartophylax kao i ono od protos crkve. A nomofilaksa značilo je "čuvar zakona" i bilo je prestižno mjesto na carskom dvoru. Bio je predsjednik pravne škole i dobio je senatorski čin. Godine 1170., car Manuel I i carigradski patrijarh, Michael ga je naručio da revidira Nomokanon u XIV naslovima. Balsamon je izvršio ovaj zadatak te je također napisao komentar na Nomokanon. Djelo mu je dalo ugled i položaj u grčkom pravoslavnom kanonskom pravu slično Gracijanu u zapadnom kanonskom pravu. No tu sličnost prestaje. Car je naredio Balsamonu da revidira kanonsko pravo. Gratian je dobro radio izvan krugova svjetovne i crkvene moći. Balsamon je revidirao ranije djelo koje je postalo mjerodavna knjiga kanonskog prava u istočnom Gračaninu i izradilo zbirku kanonskog prava koja se razlikovala od bilo koje prethodne zbirke. Balsamon je nastavio bizantsku tradiciju spajanja svjetovnog prava s kanonskim pravom. Usporedio je sav carski zakon u Nomokanon s onima u Bazilika (τὰ Βασιλικα), zbirka carskih zakona s kraja devetog ili početka desetog stoljeća. Ti svjetovni zakoni u Nomokanon koji nisu bili u Bazilika smatrali su ukinuti. Za crkvene kanone u zbirci, Balsamon je objasnio njihovo mjesto u kanonskoj tradiciji kada je o njima raspravljao u svom komentaru. Uočio je sve što je poništeno ili derogirano naknadnim zakonodavstvom. Kao što smo vidjeli, Gracijan se služio rimskim pravom, ali je uzeo gotovo sve svoje tekstove iz ranijih kanonskih zbirki. Rimski zakon bio je "kanoniziran".

Postojao je praktičan razlog da su car i patrijarh zatražili od Balsamona da radi na Nomokanon. Metropolit iz Amaseije nije popunio upražnjeno sjedište Amisosa. Patrijarh Mihael imenovao je novog biskupa i ustvrdio da ima ovlaštenje imenovati ga zbog novele o Justinijanu. Mitropolit se žalio caru, koji je proglasio patrijarhalnu odluku nevažećom. Manuel je primijetio da novela nije u Bazilika pa stoga nije bio važeći zakon. Zbog tog je slučaja Balsamonu naređeno da prouči drugo carsko zakonodavstvo u Nomokanon četrnaest naslova.

Balsamon je nastavio raditi na svom komentaru na Nomokanon dugo, moguće sve do smrti. Kasnije je uzeo u obzir carsko i crkveno zakonodavstvo. Posljednju novelu koju je spomenuo izdao je Isak II. Nakon travnja 1193. godine.

Usporedba Gracijanove i Balsamonove eklisiologije otkriva. Gratian je opisao crkvu sa središtem u Rimu koja je imala sudsku neovisnost od svjetovnih vladara. Iako nije isticao papinski autoritet u istoj mjeri u kojoj su ga imale kanonske zbirke iz jedanaestog stoljeća, uključio je sve temeljne papinske decretale iz Pseudo-Isidora, kao i prave papinske dekretale koji su uspostavili papin jurisdikcijski primat. Nasuprot tome, Balsamonova crkva nije bila neovisna. Car je imao ovlasti uspostaviti, derogirati i poništiti kanonske norme. Balsamon je inzistirao na tome da car tu moć treba koristiti s oprezom i to samo u iznimnim slučajevima. On, međutim, caru nije dao autoritet u dogmatskim pitanjima.

Balsamonovo je značenje bilo središnje u bizantskoj kanonskoj tradiciji. I u kasnobizantskom i u postbizantskom razdoblju kanonisti su citirali i koristili odlomke iz njegova komentara. Utjecao je i na slavensku kanonsku književnost. Njegova su djela prevodili ili prenosili kanonisti poput Matthewa Blastaresa na koji je on utjecao.

Iako to nije bio visoko uglađen tekst, Gracijanovi su Decretum brzo je postao standardni udžbenik srednjovjekovnog kanonskog prava u talijanskim i transmontanskim školama. Njegove su mane bile male. Gratian je u svom tekstu ostavio ponavljanja i šavove koji su odali njegovo dugo razdoblje trudnoće. Revizije njegova rada ponekad su unosile zabunu i nejasnoće, ali su se kanonisti rijetko zgrozili njegovim zaključcima, komentarima ili ustrojstvom.

U doba formiranja kanonskog prava, u razdoblju nakon Gracijana, kada je proučavanje kanonskog prava postalo disciplina u školama u Italiji, južnoj Francuskoj i Španjolskoj, pravnici su počeli oblikovati prve alate za izgradnju pravnog sustava koji je zadovoljio potrebe društva iz dvanaestog stoljeća. Gratian's Decretum pregledao je cijeli teren kanonskog prava, ali bio je samo uvod u zakon iz prošlosti. Iako je pružio polazište za pružanje rješenja, nije izravno odgovorio na mnoge suvremene probleme. Tri najhitnija područja u kojima su pravnici koristili novu sudsku praksu za transformaciju ili definiranje institucija bili su procedura, bračno pravo i struktura crkvene vlasti. U prvih pola stoljeća nakon Gracijana, pravnici su se koncentrirali na te probleme, a njihova učenja i spisi zorno odražavaju te zabrinutosti.

Gracijanovi učenici i nasljednici u Bologni i drugdje nastavili su njegov rad na uvođenju reda u novu disciplinu kanonskog prava na dva načina. Gotovo odmah počeli su pisati sažetke i glose na Decretumu, a unutar nekoliko desetljeća rad pravnika razvio se u standardni aparat, koji je zajedno s Decretumom činio temelj učenja kanonskog prava. Istodobno su eksperimentirali. Izmijenili su Gracijanov tekst i, u manjoj mjeri, reorganizirali ga. Znanstvenici te pravnike zovu decretistima jer je Gracijanov Decretum bio središte njihova svemira.

Tekstualne promjene koje su napravili decretisti imale su tri oblika. U Decretum su dodali dodatna poglavlja kanonskog prava i izvode iz rimskog prava. Nazvali su te nove tekstove "palea". Kako bi knjigu Gratian učinili pristupačnijom široj publici, sastavili su skraćenice cijele knjige, a rijetko su tako potpuno reorganizirali gracijanov materijal da je rezultat bio novo djelo. Uglavnom su ovaj posao radili anonimni pravnici.

Najranije promjene mogle su biti dodavanje poglavlja gracijanskom. Umetnuti su u sam tekst ili dodani na margine. Iako su ih kanonisti u dvanaestom stoljeću nazivali paleae, nisu znali odakle je taj pojam došao. Huguccio je nagađao kako ta riječ znači `pljeva 'dodajući dobrom zrnu drugi autori su mislili da je izraz izveden iz imena Paucapalee, jednog od prvih komentatora Decretum. Pretpostavljalo se da je on odgovoran za paleae dodane u tekst Gracijana.

Kanonisti su također izradili mnoge kratice Gracijanovog teksta, od kojih su neke nastale ubrzo nakon što je Gracijan završio svoje djelo. U Francuskoj je, na primjer, prvi znak da je Gratian primljen bila kratica teksta, Quoniam egestas, napisano ca. 1150. Važnost takvih kratica nije bila ograničena samo na one koji nisu imali ili su imali malo pravne obuke. Postoji sedam rukopisa Quoniam egestas, a četiri od njih su glosirane. Glose su dokaz da su se i profesionalni pravnici u svom radu koristili kraticama. Skraćenici su ponekad prilično mehanički skraćivali tekstove, ali su ponekad dodavali svoje diktat koji je nadopunio ili zamijenio Gracijanove. Ove su kratice većinom nastale u dvanaestom stoljeću, a žanr gotovo nestaje do početka trinaestog. Neke su kratice djelo lokalnih pravnika i vjerojatno su trebale služiti potrebama lokalnih biskupa.

Unatoč pomalo nezgrapnoj organizaciji i velikom kompasu, Gratian's Decretum postao je središte kanonske sudske prakse, a Bologna je postala najvažnije središte za proučavanje tog zakona u drugoj polovici dvanaestog stoljeća. Grad je bio savršeno pogodan za poticanje nove discipline. Rimsko je pravo tamo već bilo cvjetajuća disciplina. Bez obzira na to kakav je stav Gracijana bio ili poznavanje rimskog prava, do kraja dvanaestog stoljeća nijedan kanonist nije mogao prakticirati svoju trgovinu bez temeljitog ovladavanja Justinijanovom kodifikacijom. U vrlo ranoj fazi, carevi i pape prepoznali su važnost Bologne i novih disciplina. Vidjeli smo da je Frederick Barbarossa izdao carsku povlasticu studentima u Bologni 1155. Papa Aleksandar III poduzeo je mjere opreza objavivši svoj izbor za biskupa, kanonike, liječnike i magistre Bologne 1159. Kasnije je papa Lucije III dodijelio studentima Bolonjska papinska zaštita od grabljivih posjednika 1176-1177. Pravna škola u Bologni intenzivno se bavila poučavanjem i usavršavanjem pravnika, a carstvo i papinstvo polako su počeli shvaćati značaj rada pravnika za upravljanje svojim institucijama. Papinske i carske privilegije uvjerljiv su dokaz da su oni i njihovi sudovi shvatili važnost ovih novih institucija.

Mnogi su razlozi natjerali papinstvo da primijeti pravni fakultet u Bologni. Crkva je tijekom dvanaestog stoljeća postala puno više pravna. Poznati tužitelj svetog Bernarda u svom pismu papi Eugeniju III (1153.) da je papinska palača ispunjena onima koji govore o Justinijanovom zakonu potvrđuje ono što također možemo otkriti u papinskim dekretalnim slovima. Nova sudska praksa utjecala je na arenge i nauk o dekretalima. Kanonisti su nesumnjivo sastavili ova slova u kuriji. Žurba u pravnim sporovima u Rimu postala je bezglava u drugoj polovici dvanaestog stoljeća. Stranke u postupku su pritisnule kapacitet kurije da podnese njihov broj. Pape su delegirali mnoge slučajeve sucima-delegatima, ali je kurija i dalje bila preopterećena.

Postupak je predstavio probleme kojima je potrebno mjerodavno rješenje. Kako su crkveni sudovi počeli donositi presude na temelju pisanih i usmenih dokaza, suci, parnične stranke i pravnici počeli su se brinuti o ispravnosti sudskog postupka. Prva obavijest koju imamo da je papinska kurija zatražila smjernice s pravnog fakulteta u Bologni bila je cca. 1140. kada je Aimeric, papinski kancelar, zatražio od Bulgarusa da sastavi kratku raspravu o proceduri. Trakt Bulgarus sačuvan je u nekoliko verzija i imao je prilično široku nakladu. Do 1170 -ih godina papinsku kancelariju organizirali su i u njoj radili kanonisti. Kanonika, Alberta Morskog, kasnije papu Grgura VIII, papa Aleksandar III imenovao je kancelarom. Crkva je postala crkva prava. Pravni sustav proširio se s papinske kurije na mjesne sudove. Odvjetnici su počeli igrati vidnu ulogu u provođenju pravde. Od dvanaestog stoljeća nadalje, istaknuti pravnici često su bili nagrađivani visokim crkvenim dužnostima. Od kanonista iz dvanaestog stoljeća biskupi su postali Omnebonus (Verona), Sicardus (Cremona), Stephen (Tournai), Johannes Faventinus (Faenza), Huguccio (Ferrara) i Bernardus Papiensis (Faenza, tada Pavia). Ovaj obrazac nije bio svojstven samo Italiji. Kanonisti su također nagrađeni biskupskim imenovanjima na Pirinejskom poluotoku, Francuskoj i Engleskoj u tom razdoblju.

Sveti Bernard nije bio jedini crkvenjak koji je imao sumnje u vezi s tim razvojem unutar crkve. Lokalni biskupi zamjerali su rastuću centralizaciju crkve i usprotivili se njihovom gubitku ovlasti za papinstvo. Tužitelji su brzo iskoristili prednosti koje su dale udaljeni sudovi i udaljeni suci. Žalbu su iskoristili kao instrument odgode ili čak prijevare. Krajem dvanaestog stoljeća, pape Klement III i Celestin III suprotstavili su se ovim raširenim zloupotrebama pokušavajući ograničiti žalbe u Rimu. No, do tada je sustav bio previše ukorijenjen. Papinska pravda možda je bila nesavršena, ali za njezin uspjeh zaslužni su parničari koji su za nju glasali nogama. Što je teret papinske kurije bio veći, kurija se brže širila kako bi zadovoljila potrebe. Papa Inocent III. Primijetio je da u Rimu uvijek ima puno odvjetnika, a njegova izjava odražava praktičnu stranu odnosa Bologne prema papinstvu. Papinska je kurija osigurala forum koji je Bologna poslala svojim pravnicima.

Iako papinska dekretalna slova nadilaze Decretum kao osnovni tekstovi za proučavanje i praksu kanonskog prava do početka trinaestog stoljeća, Gracijanovi Concordia vladao bez značajnijih suparnika od cca. 1140. do 1190. Pravnici u Bologni i drugdje dali su komentare na Decretum, a pravnici su to učinili središnjim tekstom svog učenja. Najraniji radovi na Decretumu dijele se na dvije vrste: aparati i summae. Kanonističke sume često su se sintetizirale i obraćale pozornost na detalje u isto vrijeme. U određenoj se mjeri ove dvije književne vrste mogu razlikovati ispitivanjem načina na koji je djelo preneseno. Uređaji su najčešće, ali ne uvijek, pisani na marginama rukopisa pravnih knjiga, dok su sažeci najčešće pisani odvojeno od knjige na koju su komentirali. Rukopisi Decretuma iz dvanaestog stoljeća sadrže beskonačnu raznolikost rubnih sjaja koji su dodatak spajanja aparat i pojedinačna sjajila. U mnogočemu, ovi sjaji Decretuma mogu se smatrati najvažnijim postignućem bolonjskih pravnika u dvanaestom i ranom trinaestom stoljeću.

Bologna je postala središte svijeta kanonske jurisprudencije u drugoj polovici dvanaestog stoljeća, ali kanonsko pravo učilo se u mnogim transmontažnim centrima-prvenstveno u Parizu, ali i u Toursu, Reimsu, Oxfordu i drugim manjim gradovima --- niti dokumentarni i književni izvori pružaju dovoljno podataka pomoću kojih možemo napisati povijest određene škole. Možemo razlikovati cismontanska i transmontanska djela, ali rijetko možemo sa sigurnošću pripisati anonimne zbirke nastale sjeverno od Alpa određenom središtu. U Bologni smo, međutim, puno čvršći teren. Znamo imena pravnika koji su tamo predavali i mogu katalogizirati svoja djela. No čak i u Bologni imamo vrlo malo biografskih podataka kojima bismo mogli dovršiti svoju karijeru. Za razliku od anegdota koje su kružile o pravnicima rimskog prava, čini se da kanonisti nisu sudjelovali na javnim forumima koji bi dali povoda za anegdotske priče, istinite ili lažne.

Paucapalea je bio jedan od Gracijanovih prvih nasljednika u Bologni i predavao je u njegovoj sjeni. Nepouzdani iskazi nekih pravnika zaslužni su za uvođenje razlika u prvom i trećem dijelu Decretum i s dodavanjem paleae u tekst iz Gracijana. Gotovo se ništa ne zna o njegovom odnosu s Gratianom niti o njegovoj javnoj karijeri. Jedina je sigurnost da je napisao najstariji komentar o Gracijanu Decretum, vjerojatno negdje između 1144. i 1150. Paucapalea’s Summa je impresivno djelo. Ne bi se očekivalo da će prvi komentar o Gracijanu zaslijepiti velikom sofisticiranošću.

Dva najvažnija učitelja 1150 -ih u Bologni bili su Rolandus i Rufinus. Najstarija obavijest magistra Rolandusa u Bologni datira 1154. Rolandus je napisao mnogo svojih isječaka Summa na Decretumu. Najraniji je bio završen cca. 1150 ostalih u sljedećem desetljeću. Rolandus je komponirao svoje Sententiae nakon treće recenzije njegove Summa (oko 1155). Rolandus se u svom radu usredotočio na zakon braka. To je bila tema velikog interesa i važnosti za pravnike u drugoj polovici dvanaestog stoljeća.

Iako je Rolandus privukao veću pozornost modernih povjesničara jer su ga pogrešno identificirali s papom Aleksandrom III., Rufin je bio glavna osoba u Bologni 1150 -ih i 39 -ih godina. Ne znamo gotovo ništa o njemu, ali dovršili smo njegovo Summa na Decretumu negdje oko 1164. Krajem Rufina ' Summa, anonimni pisar nazvao ga je "prvim elegantnim komentatorom ili tumačem te zlatne knjige, Decretum". Suvremeni povjesničari su se s time složili. Njegova je osobnost bila snažna, obrazovanje široko, a mišljenja ošamućena. Njegova duljina i detalji Summa nadmašio sve svoje prethodnike. Gotovo odmah postao je najutjecajniji komentar Gratiana u Bologni.

Nakon Rufina, brojni su kanonisti napisali važne komentare na Decretum. Stjepan iz Tournaija (oko 1166-1170) razvio je nekoliko ideja u svom prologu Summa koji odražavaju razvoj u evoluciji kanonističke jurisprudencije od Gracijana. Predstavio je svoju Summa s pozivom pravniku i teologu da podijele obrok, koji bi oboje mogli pojesti. I, nastavio je, baš kao što su imali dva različita pristupa pravu, svijetom su upravljale dualnosti: u Božjem svijetu postoje dva čovjeka, klerikalci i laici, dvoje principatus, sacerdotium i regnum, i dva reda nadležnosti, božanski zakon i ljudski zakon. Reformatori jedanaestog stoljeća borili su se za Stjepanovu viziju. Sada je to bilo uobičajeno.

Negdje nakon 1171. Johannes Faventinus napisao je a Summa koji je mnogo posudio od Rufina i Stjepana iz Tournaija. Iako su veliki dijelovi djela izvedeni i kopirani od riječi do riječi iz izvora, uživao je veliku popularnost što je vidljivo iz širokog rasipanja sačuvanih rukopisa. Jedan od posljednjih kanonista kojega možemo svrstati u prvu generaciju nakon Gracijana bio je Simon iz Bisignana. U njegovo se vrijeme karakter kanonističkih komentara mijenjao. Izlijevanje papinskih dekretala i sustavna primjena rimskog prava na kanonsku sudsku praksu bili su u tijeku. Simonova djela odražavala su oba trenda, a prilično je često citirao papinske decretale i rimsko pravo. Njegova je praksa nagovijestila budućnost.

Huguccio je nakon Gracijana bio najvažniji kanonist dvanaestog stoljeća. Napisao je najopsežniji, najcitiraniji i najutjecajniji komentar na Gracijanov Decretum u povijesti kanonskog prava. Radio je krajem dvanaestog stoljeća (oko 1190.), poučavao u Bologni, a kasnije je, poput mnogih kanonista, postao biskup u Ferrari. Njegov komentar o Gratianu bio je detaljan, lucidan i opsežan. Kasniji pravnici citirali su njegove ideje, ugrađivali njegova mišljenja u svoja djela i reagirali na njegove stavove. Nakon Huguccia - s nekoliko kasnijih iznimaka (npr. Obični sjaj Johannesa Teutonicusa za Decretum [oko 1215.]) - komentari na Decretum su prestali.

Glavni razlog Hugucciovog komentara koji je označio kraj jednog doba bila je transformacija kanonskog prava iz discipline koja se temeljila na eksplikaciji Gratian's Decretum u pravni sustav temeljen na papinskim dekretalima. Bernard iz Pavije, također poznat kao Bernardus Balbi, otvorio je doba dekretalista, onih pravnika koji su se u svom poučavanju i pisanju koncentrirali na papinske decretale. Zaslužio je Gratian's#39 Decretum tijekom 1170 -ih, započeo svoju karijeru u Bologni u doba dekreta. Poput svog učitelja, Huguccia, Bernard je slijedio “cursus honorum” koji je postao uobičajen obrazac za pravnike u trinaestom stoljeću. Studirao je i poučavao u Bologni, postao je pročelnik Pavije 1187., biskup Faenze 1191., gdje je naslijedio Johannesa Faventina na biskupskom sjedištu, a zatim je 1198. postao biskup Pavije. Bernardov značaj kao kanonista bio je u tome što je dao oblik i organizacijska načela proučavanju i poučavanju papinskih decretala koji su ostali standard u školama do kraja srednjeg vijeka. Sastavio je zbirku decretala i drugih tekstova koje je Gratian isključio i nazvao je a Breviarium extravagantium. Svaka kasnija zbirka papinskih dekretala usvojila je Bernardov organizacijski obrazac. Nakon sastavljanja Compilationes secunda i tercija nakon cca. 1210, Bernard ' Breviarium je citirano kao Compilatio prima od strane kanonista.

Bernard ' Breviarium bio je proboj za kanonističku nauku.Papinski dekretali počeli su zauzimati sve važniji položaj u kanonskom pravu od 1160. -ih godina, ali kanonisti još nisu smislili način kako se s njima nositi. Male, nesustavne zbirke najprije su sastavljene i često priložene kao dodaci Gracijanovim knjigama Decretum. Postupno su nastajale veće zbirke, ali budući da obično nisu bile sustavno uređene, bilo ih je teško koristiti, konzultirati i nemoguće ih je poučiti.

Bernard je sastavio svoju Breviarium između 1189. i 1190., dok je bio provizor u Paviji. Nova kolekcija olujno je zahvatila školu u Bologni. Iako, poput Gracijana Decretum, bila je to privatna zbirka, kanonisti su je odmah upotrijebili u svojim razredima i napisali glose na njoj. Bernardove Brevarij poslužio je kao uvod i kao nacrt za novi sustav kanonskog prava.

U svom prologu zbirke Bernard je napisao da je "sastavio 'decretales extravagantes' i iz novog i iz starog zakona i organizirao ih pod naslovima." Bernard je bio skroman. On je napravio revoluciju u proučavanju "ius novum". Ranije zbirke bile su raspoređene prema naslovima, ali nijedna nije bila tako sustavno kao Bernardova. Rimsko pravo opet je kanonistima dalo uzor. Usporedimo li naslove Bernardove zbirke u prvoj i drugoj knjizi sa zbirkama rimskog prava, možemo vidjeti jasan utjecaj strukture Justinijanove kodifikacije. Sljedeći popis naslova iz prve i dvije knjige ilustrira Bernardovo usvajanje Justinijanovih naslova i organizaciju iz Digestsa i Kodeksa:


Uvod u rimsko-nizozemsko pravo/Opći uvod

Rimsko-nizozemski zakon: Izraz 'rimsko-nizozemsko pravo' izumio je Simon van Leeuwen [1] koji ga je upotrijebio kao podnaslov svog djela pod naslovom Paratitula Juris Novissimi, objavljen u Leydenu 1652. i ponovno objavljen 1656. Nakon toga je njegova veća i poznatija rasprava o 'rimsko-nizozemskom pravu' izdana pod tim imenom 1664. godine.

Tako opisani pravni sustav je onaj koji je nastao u pokrajini Holland tijekom postojanja Republike Ujedinjene Nizozemske. Njegova glavna načela Nizozemci su prenijeli u svoja naselja u istočnoj i zapadnoj Indiji, a kada su neka od njih, na rtu dobre nade, Cejlonu i dijelu Gvajane, krajem osamnaestog i početkom devetnaestog stoljeća , donesen pod vladavinom krune Velike Britanije, stari je zakon zadržan kao opće pravo teritorija koji su danas postali britanske kolonije. S širenjem Britanskog carstva u Južnoj Africi, sfera rimsko-nizozemskog zakona proširila je svoje granice, sve dok cijelo područje obuhvaćeno Južnoafričkom unijom ne predstavlja četiri bivše kolonije Rta dobre nade, Natal, Transvaal i Orange River, kao i zemlja pod upravom britanske južnoafričke tvrtke pod imenom Southern Rodezija, usvojile su ovaj sustav kao svoje običajno pravo. Ovo je još značajnije budući da je u samoj Nizozemskoj i u nizozemskim kolonijama današnjice stari zakon zamijenjen suvremenim kodeksima tako da su statuti i udžbenici, koji se i dalje pregledavaju i slijede u gore spomenutim britanskim dominionima , u zemlji njihovog podrijetla više nisu od praktičnog interesa. [2]

Mnogo stoljeća nakon raspada Franačkog carstva nije postojalo opće zakonodavstvo. Pod vladavinom grofova Nizozemske zakon te pokrajine sastojao se uglavnom od općenito i lokalnih običaja dopunjenih rimskim pravom u neizvjesnoj mjeri. Brojne privilegije (handvesten) oduzeti od grofova sve većom snagom gradova samo su zakomplicirali zakon množenjem lokalnih anomalija. [6] U takvom stanju stvari ne čudi što su ljudi trebali pribjeći rimskom pravu kao sustavu logičnom, koherentnom i cjelovitom. [7] Kasnije, pod španjolskom vlašću, došlo je doba konstruktivnog zakonodavstva, ali do tada je pobjeda rimskog prava već bila osigurana.

Rekavši tako velik dio rimsko-nizozemskog zakona općenito, nastavit ćemo dalje govoriti o njegovoj povijesti u rimsko-nizozemskim kolonijama [26], jer pod tim imenom možemo prikladno naznačiti britanske posjede u kojima ovaj sustav dolazi . Nakon toga ćemo nastaviti govoriti o izvorima iz kojih potječe naše znanje o rimsko-nizozemskom pravu.

Ostaje govoriti o zemljopisnom proširenju rimsko-nizozemskog zakona u Južnoj Africi.

  1. Traktati.
  2. Zakonski statut.
  3. Odluke sudova.
  4. Mišljenja pravnika.
  5. Prilagođen.

H. de Groot. Inleiding tot de Hollandsche Rechtsgeleertheyd ('s Gravenhage, 1631) isto s bilješkama Groenewegena (1644) isto s dodanim i opsežnijim bilješkama W. Schorera (1767). [41] Ovo je najbolje staro izdanje. Najbolje moderno izdanje je ono s povijesnim bilješkama profesora Fockeme Andreae. Postoji prijevod Sir A. F. S. Maasdorpa.

Arnoldus Vinnius. [42] Commentarius u IV libros Institutionum Imperialium (1642). Ovo poznato djelo sadrži obilne reference na jus hodiernum. Najbolje je izdanje s bilješkama pruskog pravnika Heineccija.

S. van Groenewegen van der Made uredio je U nedoumici Grotiusa 1644. Godine 1649. proizveo je svoju dobro poznatu Tractatus de legibus abrogatis et inusitatis in Hollandia vicinisque regionibus, u kojem po knjizi i naslovu prolazi kroz cijeli Corpus Juris i razmatra koliko je to primljeno ili iskorišteno u suvremenom pravu.

Simon van Leeuwen objavio je svoju Censura Forensis 1662., a njegova Roomsch Hollandsch Recht 1664. [43] Posljednje nazvano djelo bilo je pojačanje manjeg traktata zvanog Paratitula Juris Novissimi objavljeno 1652. i ponovno 1656. Najbolje izdanje časopisa Roomsch Hollandsch Recht je to s bilješkama W. Deckera izdanima 1780. Ovo posljednje izdanje preveo je s dodatnim bilješkama gospodin Justice Kotzé.

Ulrik Huber izdao je prvi svezak Praelectiones Juris Civilis, koji sadrži njegov komentar o Justinijanovim institutima, godine 1678. Nakon toga je nakon znatnog intervala uslijedio njegov komentar Digest u dva dodatna sveska. Najbolje je izdanje J. Le Plata iz Louvaina izdano 1766. Isti je autor objavio 1686. svoju raspravu pod naslovom Heedensdaegse Rechtsgeleertheyt, suo starješine, također u Frieslandtu gebruikelyk. Posljednje ime, iako se uglavnom bavi pravom Frieslanda, a ne Nizozemske, vrijedan je doprinos proučavanju rimsko-nizozemskog prava. Nakon autorove smrti uredio ga je njegov sin Zacharias Huber, koji je, kao i njegov otac, bio sudac Visokog suda u Friziji.

Johannes Voet. Commentarius ad Pandectas. Ovo je djelo objavljeno istodobno u Haagu i u Leydenu 1698. i 1704. u dva toma. Prošao je kroz bezbroj izdanja. Najbolje je pariško izdanje A. Mauricea iz 1829., u kojem nema većine pogrešnih ispisa koji narušavaju izdanja folija. Cijeli Voet nije sustavno preveden na engleski jezik, [44] ali prijevodi različitih zasluga mogu se nabaviti za mnoge zasebne naslove. Godine 1793. Van der Linden je u foliou objavio Dodatak Voetovom komentaru. Proširuje se samo na Knjigu xi Pandekata. Među manjim Voetovim djelima može se spomenuti njegov zbornik pandema, koji je, iako je izvorno objavljen prije većeg djela, poslužio u svrhu njegove analize. Mala knjiga na nizozemskom jeziku objavljena u osamnaestom stoljeću pod imenom De beginselen des rechts volgensJustinijan je prijevod s latinskog jezika Voetove analize Instituta (Elementa Juris), nadopunjen prijevodom onih odlomaka u Vinniusovom komentaru u kojem se upućuje na suvremeno pravo.

Spomenuto je već Schorerovo izdanje Grotiusa (1767.) i Deckerovo izdanje Van Leeuwena (1780.). Nizozemski prijevod Schorerovih bilješki o Grotiusu, koji također sadrži dodatnu materiju koju je autor preveo prevoditelju, pojavio se iz ruke J. E. Austena 1784–6. Ovo je izdanje na margini izdanja Grotiusa profesora Fockeme Andreaea.

Korisno djelo objavili su Van der Linden i drugi pravnici 1776. pod imenom Rechtsgeleerde Observatien, dienende tot opheldering van verscheide duistere, en tot nog toe voor het grootste gedeelte onbewezene passagien uyt de Inleidinge tot de Hollandsche Rechtsgeleertheid van wylen gospodin H. de Groot.

D. G. Van der Keessel, profesor u Leydenu, izdao je 1800. godine svoj Teze Selectae juris Hollandici et Zelandici ad complendam Hugonis Grotii Introductionem ad Jurisprudentiam Hollandicam. Djelo je ponovno tiskano 1860. Postoji prijevod C. A. Lorenza. The Diktata u kojima ih je autor teza proširio i podržao i dalje kruže u rukopisu, ali nikada nisu tiskane. Postoji fin MS. primjerak u Sveučilišnoj knjižnici u Leydenu ispravljen Van der Keesselovom rukom. Rečeno mi je da se autorov vlastiti rukopis nalazi u barskoj knjižnici u Colombu. Strojno pisana kopija Leyden MS -a. predao je knjižnici Vrhovnog suda u Capetownu pokojni dr. C. H. van Zyl.

Joannes van der Linden posljednji je od starih pisaca teksta. 1794. objavio je svoj Verhandeling over de judicieele practijcq, koji se još uvijek konzultira. No, njegovo najpoznatije djelo je Uvod u rimsko-nizozemsko pravo, objavljen 1806. pod imenom Regtsgeleerd, Practicaal, en Koopmans Handboek. Knjiga je vrlo elementarna, ali je uživala veliku naklonost među studentima, osobito u prijevodu Sir H. Jute pod naslovom Holandski instituti. Još jedno djelo istog autora koje se može spomenuti (osim gore navedenog dodatka Voetu) je njegov nizozemski prijevod Pothiera na Obveze s kratkim bilješkama iz vlastite ruke (1804–8).

Ako student želi nadopuniti gore navedeni popis knjiga zgodnim pravnim rječnikom, pronaći će Boeyev Woorden-tolk lako nabavljive, a ponekad i korisne. Kerstemanovo veće djelo (1768) i dodatni svesci Lucasa Willema Krampa [45] uživaju ugled koji je rijetko zaslužen. Zbirka molbi Willema van Alphena poznata pod neobičnim imenom Papegay (izvorno objavljen 1642.) zasluženo je poznat. Ako se Van der Lindenin rad o Postupku pokaže neadekvatnim, može se uputiti na rad Paula Merule Manier van Procederenčije je posljednje i najbolje izdanje, pod imenom Didericus Lulius i Joannes van der Linden, objavljeno u godinama 1781–3.

Za Cejlonski zakon student se može pozvati Cejlonski zakoni, od gospodina pravosuđa Pereira (2. izd., Colombo, 1913.) do Sažetak građanskog prava Cejlona, Sir P. Arunachalam (vol. i, ‘Persons Natural and Juristic’, London, 1910) i na raniji rad pod naslovom Instituti za prava Cejlona, Henryja Byerleyja Thomsona, suca iz Puisnea Vrhovnog suda na Cejlonu, objavljenog 1846. Sir Charlesa Marshalla Presude i ampvrhovni sud otoka Cejlona, objavljen u Parizu 1839. godine, donosi sažetak Zakona o koloniji kakav je postojao u prvoj polovici prošlog stoljeća.

Za Britansku Gvajanu ne postoji udžbenik.

Kao primjeri zakonskog uvođenja engleskog zakona može se spomenuti Cejlonski pravilnik br. 5 iz 1852. koji propisuje da se englesko pravo mora poštivati ​​u pomorskim pitanjima i u pogledu svih ugovora i pitanja koja se odnose na račune razmjene, zadužnica i čekova te Cejlonskog pravilnika br. 22 iz 1866., koji donosi slične odredbe u pogledu prava ortačkih društava, dioničkih društava, korporacija, banaka i bankarstva, nalogodavaca i zastupnika, prijevoznika kopnom, životno i požarno osiguranje.

U Britanskoj Gvajani po Pravilniku br. 6 iz 1864., s. 3, 'sva pitanja koja se odnose na sljedeća pitanja, naime brodove, njihovu imovinu i njihove vlasnike, te ponašanje zapovjednika i pomoraca te njihova prava, dužnosti i odgovornosti u pogledu prijevoza putnika i robe od strane zaustavljanje brodova in tranzitu osiguranje od teretnog tereta spašavanje prosječan sudar između brodskih teretnica i svih prava, obveza, potraživanja, ugovora i pitanja koja proizlaze u vezi s bilo kojim brodom, ili bilo koje od gore navedenih pitanja, bit će odlučeno, utvrđeno, tumačeno i provedeno prema Englesko pravo primjenjivo na takve ili slične slučajeve. «Pravilnikom br. 3 iz 1909. pravo Engleske zasad je postalo zakon kolonije u odnosu na životno i požarno osiguranje.

Na Rtu Zakon o izmjenama i dopunama općeg zakona br. 8 iz 1879. uveo je engleski zakon: (s. 1) u svim pitanjima koja se odnose na pomorstvo i (s. 2) u svim pitanjima požara, života i pomorskog osiguranja, zaustavljanje in tranzitu, i teretnice. No (s. 3) Ne primjenjuju se engleski zakoni doneseni naknadno do datuma donošenja Zakona.

U međuvremenu su povjerenici svom izvješću dodali nacrt 'Pravilnika o kodifikaciji određenih dijelova rimsko-nizozemskog zakona kolonije i zamjeni engleskog zajedničkog prava i načela pravičnosti rimsko-nizozemskim običajnim pravom' te predlažu da se trebao bi početi s radom do 1. siječnja 1915. [53] Opravdanje za promjenu tako beskompromisnog karaktera nalazi se u okolnostima kolonije.

'Iako je mnogo toga otišlo iz rimsko-nizozemske domene, mnogo toga ostaje. Rimsko-nizozemski zakon može se rijetko citirati u sudovima, pa čak i tada s malo nade da citat ozbiljno utječe na to pitanje. Engleske vlasti i presedani mogu imati tendenciju da sve više imaju težinu sa sucima i odvjetnicima, sve do njegova isključenja. Ali to ostaje kao element neizvjesnosti. Imamo sve nedostatke mješovitog sustava bez elastičnosti rimsko-nizozemske sudske prakse. '

'Povećava rad i suca i odvjetnika. Gubi vrijeme i izvor je troškova. U ovoj zemlji to nije živi sustav. Nemamo stalno prebivalište u Nizozemskoj, a preživjelo je samo nekoliko nizozemskih imena. Kolonisti nemaju sentimentalnu naklonost prema bilo kojem pravnom naslijeđu Batavske Republike 1803. ili Kraljevine Nizozemske 1814. Naše je stanovništvo malo, vrlo mješovite rase. Istočni Indijanci i Portugalci čine oko pedeset posto. a starosjedioci Zapadnoindijskih otoka čine mali dio bilance. Mješovit kakav je, većinom je britanski u svojim vezanostima, tradicijama i simpatijama. '

Koliko je Zakon o statutu Nizozemske dosegnut u kolonijama

U U predmetu Insolvent Estate of Loudon, Discount Bank protiv Dawesa (1829) 1 Menz. na str. 388, Sud je primijetio: 'Kad su Nizozemci naselili ovu koloniju, ovdje su uvedena opća načela i pravila nizozemskog prava, ali takvim uvođenjem nizozemskog zakona nije slijedilo da bi posebni i lokalni propisi također trebali biti shodno tome uveo odredbe Plakata od 5. veljače 1665. o isplati 40. novčića (3 GPB 1005) nikada nisu bili dio zakona ove kolonije, jer ovaj porez nikada nije bio nametnut stanovnicima ove kolonije bilo kojim zakonom koji su proglasili zakonodavni organi u ovoj koloniji. Na sličan način, sve dok ovdje nije donesen zakon o javnom registru, odredbe Plakata od 1. veljače 1580. (? 1. travnja - 1 G. P. B. 330) ovdje nisu bile na snazi ​​niti se poštuju. '


Gledaj video: VAŽNO! PORUKA IZ MOSKVE OSTAVILA EVROPU U NEVERICI..!!?? RUSIJA POSLALA UZNEMIRUJUĆE UPOZORENJE.!? (Kolovoz 2022).